袁崇焕(1584—163o年)字自如又字元素祖籍广东东莞明朝著名军事将领。他戎马一生为守卫明朝东北边疆、抵御清军进攻立下了赫赫战功。不幸遭奸佞陷害致使崇祯帝中了皇太极的离间计错杀袁崇焕造成千古奇冤。
袁崇焕的青年时代正值明皇朝统治日趋腐朽之际。有感于国家的衰败袁崇焕自幼好读兵书学习用兵救国之术。他中进士后授职福建邵武知县仍对东北边境的战况非常关心常常同一些曾经卫戍辽东的退役将卒讨论辽境的地理和防御状况向往有一天自己能投笔从戎。
天启二年(1622)正月袁崇焕奉例入京朝觐御史侯恂慧眼识英雄荐袁崇焕为兵部职方主事负责镇守山海关。袁崇焕刚到任所便深夜单骑出关了解地形回来后便称：“予我军马钱谷我一人足守此。”虽是口出狂言但这番胆识和勇气也着实让人佩服。不久他便被升为山东按察司佥事、山海监军成为驻防边疆的一员勇将。
在兵部尚书孙承宗的大力支持下袁崇焕在辽东筑宁远城恢复锦州、右屯等军事重镇使明的边防从宁远向前推进了二百里基本上收复了天启初年的失地他又采取以辽土养辽人、以辽人守辽土的政策鼓励百姓恢复生产重建家园。还注意整肃军队号令严明大大提高了军队的战斗力。由于治边有方天启三年袁崇焕得升为兵备副使不久又升为右参政。
天启六年(1626)正月后金国主努尔哈赤率八旗健卒十三万前来围攻宁远(参见宁远之战)。袁崇焕刺血为书誓师全军表示誓与宁远城共存亡。在他的感染下。“将士咸请死效命”同仇敌忾士气高涨。袁崇焕令城外守军全部撤进宁远城坚壁清野又亲自杀牛宰马慰劳将士。他还将全部库存的白银置于城上传令有能打退敌兵不避艰险者当即赏银一锭。如临阵退缩立斩于军前。为了增强火力袁崇焕令人将城中存有的仿西洋“红夷大炮”架上城头一切准备就绪严阵以待。
二十四日后金军兵临宁远城下。袁崇焕胸有成竹邀朝鲜使者同坐战楼观战。突然一声炮响后金军开始攻城。只见八旗兵丁四处散开满山蔽野而来。袁崇焕一声令下城楼上火炮齐鸣弓箭齐后金军死伤惨重只好退军。次日后金军重振士气再次来攻他们把裹着生牛皮的战车推到城墙根准备凿城穿穴袁崇焕立即亲率士兵挑石堵洞又令城上大炮加强火力猛攻敌阵。后金军总帅努尔哈赤在营前指挥作战忽被飞来的炮石击中受伤坠马血流不止。后金军见主帅受伤匆匆收兵退去。在归途中努尔哈赤病情加重死于军中。
宁远一战是努尔哈赤自二十五岁征战以来唯一的一次败绩。袁崇焕从此威名大振后来清军也不得不承认“议战守自崇焕始”。
宁远之战后袁崇焕被升为辽东巡抚关外防务尽归袁崇焕筹划。为了休整军队他一面派人假意与后金和谈一面加紧整饬军队修筑锦州、中左、大凌诸要塞以防后金的突然袭击。天启七年五月皇太极果然率军来攻锦州将锦州团团围住(参见宁锦之战)。锦州守军一面坚持抵抗一面飞报袁崇焕请援。袁崇焕识破皇太极围锦州的目的是欲诱自己出战以便借袭宁远。他认为“宁远不固则山海必震此天下安危所系”。于是坚守宁远不动而派精骑四千绕到清军后面猛攻致使清军两面受敌。同时又奏请朝廷调蓟镇、保定、昌平、宣府、大同各路守军趋山海关支援。皇太极攻锦州不成便集中兵力进攻宁远。此时宁远守军已准备就绪“红夷大炮”整整齐齐地排在城头引弹待。清军将领见宁远防守甚严不易攻破便劝皇太极不要攻城。皇太极怒斥道：“当初我父攻宁远不下而如今我攻锦州不下像这样的野战如不取胜如何能张扬我国威！”说完便下令强攻宁远城。城上明军万炮齐矢石如雨。清军久攻不下损伤惨重最后只好退兵。皇太极终于还是像他父亲一样败在袁崇焕的手下无功而归。
“宁、锦大捷”全靠袁崇焕运筹帷幄指挥有方。但在明廷论功行赏时权阉魏忠贤却贪他人之功为己有不仅自己封赏最厚连他的爪牙也个个有奖唯独对袁崇焕不仅无封赏反而诬他“不救锦州为暮气”。袁崇焕一怒之下上疏乞休归乡。
崇祯帝登基之后日夜思得良将解辽境之忧。“延臣争请召崇焕”。崇祯元年四月任命袁崇焕为兵部尚书兼右副都御史督师蓟、辽兼督登、莱、天津军务。七月袁崇焕应召入京。崇祯帝亲自在平台召见他与他商量平辽方略。崇祯帝道：“卿万里赴召忠勇可嘉所有平辽方略可具实奏来。”袁崇焕一听今上如此信任自己锐意平辽一时热血沸腾便不假思索地答道：“所有方略已具疏中。臣今受皇上特达之知愿假以便宜五年而建部可平全辽可复奏。”崇祯帝一听五年便可复辽疆真是喜出望外也慷慨地答道：“五年复辽便是方略朕不吝封侯之赏卿其努力以解天下倒悬之苦！卿子孙亦受其福。”
“五年复辽”谈何容易？袁崇焕不知自他离职后的这一年东北边防已现出了巨大的变化。从明军方面而言继任的督抚多贪赃冒赎克扣军饷多次激起士兵哗变军心涣散。锦州、大凌等要塞也相继失守边防一触即溃。而皇太极即位以来更加注意调整满汉关系逐渐开始封建化过程国力大增八旗兵的作战能力大大提高皇太极也在战斗中总结出了对明作战的经验。因此可以说在东北边境清军的实力大大胜于明军。在力量对比如此悬殊的情况下袁崇焕声称“五年复辽”很显然是不切实际的。当时在场的大臣都为袁崇焕的豪言壮语捏了一把冷汗给事中许誉卿趁崇祯帝入内室小憩之机悄悄问袁崇焕为何出此狂语袁崇焕笑笑说：“聊慰圣心耳。”许誉卿正色道：“上莫甚岂可浪对？异日按期责功奈何？”袁崇焕一听大梦方醒甚觉失言。待崇祯帝再出立即跪奏道：“东建四十年蓄聚此局原不易结但皇上留心封疆宵旰于上臣何敢言难？此五年之中须事事应手先钱粮。”接着提出了在军队调度、兵需供给方面的诸多要求。崇祯帝一一答应。袁崇焕担心自己远离京师遭人妒陷又奏道：“以臣之力制全辽而有余调众口而不足。一出国便成万里忌功妒能夫岂无人。即凛凛于皇上法度不以权掣臣之手亦能以意见乱臣之方略。”崇祯帝一听此话甚觉刺耳但为了边疆大事也不便作沉默了一会儿对袁崇焕说：“条对方略井井不必谦逊朕自有主持。”命赐尚方宝剑准其先斩后奏。
不久袁崇焕离京赴任。崇祯帝亲自为其送行把恢复边疆的宏愿完全寄托在袁崇焕身上。袁崇焕深知身负重命但仍虑皇上不能信而不疑便再次恳请皇上“任而勿2信而勿疑”。还一再说明“军中可惊可疑者殊多但当论成败之大局不必摘一言一行之微瑕”。崇祯帝皆“优诏答之”。
袁崇焕刚到御辽前线即遇上了驻宁远的士兵因长期缺饷而哗变。他当即单骑入营惩治了贪虐的将领以抚军心又将兵变为者枭示众以严明军纪。为了从根本上稳定军心他连连上奏要求朝廷饷济远。
崇祯帝见袁崇焕到边境未立一战功请饷之奏却频传心中颇为不悦。在召集众臣讨论时崇祯帝没好气地说：“将兵者果能如家人父子自不敢叛不忍叛。不敢叛者畏其威不忍叛者怀其德如何有鼓噪之事？”站在一边的礼部右侍郎周延儒听出了崇祯帝的弦外之音趁机挑拨说什么军事哗变实非缺饷而是另有隐情。崇祯帝一听对袁崇焕的十分信任顿时减去三分虽然勉强去了军饷但心中却开始怀疑袁崇焕恃边逼饷以充私囊。
不久又传来了袁崇焕擅杀皮岛守将毛文龙的消息。毛文龙原系辽东明军将领辽东失陷后撤到濒临朝鲜的皮岛上他在岛上择壮为兵多次袭击清军后方有力地牵制了清军的南下。但毛文龙恃功跋扈根本不听袁崇焕的指挥反而虚功冒饷诬袁崇焕克扣了他的军饷。为了统一边防号令袁崇焕借督饷赴皮岛之机诱捕毛文龙先斩后奏。崇祯帝接到袁崇焕的奏疏心中十分恼怒他竟敢不经圣裁擅杀边将。但碍于自己曾亲赐尚方宝剑又指望袁崇焕早日恢复辽境所以还是强忍怒气“优旨褒答”。还“传谕暴文龙罪以安崇焕心”。
崇祯二年(1629)十月皇太极率大军避开袁崇焕的防地从蒙古绕道入关(参见京畿之战)。由于蓟州一线边防松弛使得清军轻易攻破很快便会师于遵化直逼京师而来。
袁崇焕得知清军入关的消息心急如焚立即亲率精锐部队马不停蹄急赴京师救援。他们赶到北京城外与围攻广渠门的清军交锋一场恶战清军败退。
崇祯帝在城内得知袁崇焕援军已到十分惊喜连忙饷犒师并命各路勤王军统归袁崇焕调度。袁崇焕担心所部日夜奔驰马卒疲怠请求入城休整再战。但遭到了崇祯帝的坚决拒绝只好移师城外驻防。
皇太极见又遇劲敌袁崇焕心中又恨又怕决定利用崇祯帝多疑猜忌的性格借崇祯帝之手除去心头大患。他先假拟了两封所谓的“密信”让部下有意“丢失”在明军经常出没的地方信中以自己的口气约袁崇焕私下议和。此信一传开京城中人心惶惶怨谤纷起。那些往日与袁崇焕有隙的朝臣也趁势“诬其引敌协和将为城下之盟”。崇祯帝正在半信半疑之际两名从清营中逃回来的宦官又报告说在清军中亲耳听见将士议论称袁崇焕已与清主和议不久将不战而献北京。崇祯帝至此深信不疑当即传令袁崇焕入见趁其不备将他逮捕下狱。崇祯三年(163o)八月十六日以“谋叛欺君罪”将袁崇焕处以磔刑。
直到后来清军入关后人们方知所谓的袁崇焕通敌不过是皇太极的反间计那两名逃回的宦官是清军有意识让他们听到议论后又故意放归的。崇祯帝轻率疑臣自毁长城致使袁崇焕忠心报国却含恨九泉。
袁崇焕籍贯考实12345
撰文：杨宝霖
内资料提供扫描校对：黑暗武器
袁崇焕籍贯的考证对于袁崇焕思想展、性格形成的理解固有必要；对于袁崇焕军事思想的研究对于袁崇焕功过的评价也不无帮助正如力主袁崇焕是广西藤县人的阎崇年先生所说：“很需要对袁崇焕的籍贯作一番考辨。”〖注1〗
［一］《明史-袁崇焕传》载：“袁崇焕字元素东莞人。”中华书局校点本《明史-袁崇焕传》后《校勘记》云：东莞《怀宗实录》卷三崇祯三年八月癸亥条、《国榷》卷九一页五五四四、《明进士题名碑录》万历己未科都作“藤县”疑作“藤县”是。
嗣后袁崇焕为藤县人之说如雨后春笋大小报刊所表的文章有十余篇肯定袁崇焕是广西藤县人。〖注2〗其中以阎崇年先生的《袁崇焕籍贯考》为集其大成它进一步斥《明史-袁崇焕传》载袁崇焕为东莞人是“文物无据”“文献无征”。
说袁崇焕是广西藤县人的依据综合起来主要在：
一、崇焕父袁子鹏碑（墓在广西平南县白马乡）记崇焕之祖袁西堂在嘉靖初年由东莞迁藤。
二、广西藤县《袁氏家谱》载崇焕之祖袁西堂于正德元年（156o）由东莞迁藤。
三、北京孔庙内明清进士题名碑袁崇焕名下刻“广西藤县”。
四、《明怀宗实录》、《崇祯实录》、《崇祯长编》、《国榷》、《明季北略》诸书载袁崇焕是广西藤县人。
五、袁崇焕《天启五年擢佥事监军奏方略疏》言“臣籍已属西江”西江即浔江指藤县。
六、崇焕被杀后其妻黄氏在藤县投水死。
七、藤县白马乡有袁崇焕遗迹。八、藤县白马乡有“明督师袁公崇焕故里纪念碑”。
现在先剖析一下上面八点理由看看是否可以作为证实袁崇焕是广西藤县人的依据。
（一）关于袁子鹏墓碑（以下简称“墓碑”）与《袁氏家谱》（以下简称“《家谱》”）
主藤县说者主认为“袁子鹏墓碑是袁崇焕为藤县籍的一个力证”〖注3〗又说：“《袁氏家谱》的次现为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料。”〖注4〗但是只要参合其他资料细心读一读就不难现墓碑和《家谱》舛误多端殊不足信。
墓碑云：“□祖西堂公之子。西堂公由广东东莞县于嘉靖初年至广西梧州府藤县四十三都白马讯。”〖注5〗《家谱》云：“始祖字西堂。公籍广东东莞县水南乡茶园村明正德元年自粤东贸易至广西梧州府苍梧县戎墟居住数年迁居于藤县五都白马讯。”〖注6〗袁西堂自东莞迁广西一说嘉靖初年一说正德元年墓碑与《家谱》既同出一家何参差若是？此不足信之一也。
墓碑载袁子朋（墓碑原刻作“朋”）三子六孙（兆填、兆埍、兆□、兆始、兆勋、兆右）《家谱》载袁子鹏三子三孙（兆勋、昭始、昭右）〖注7〗。姑勿论“兆”与“昭”二字不同“兆填”、“兆埍”、“兆□”为何不见于《家谱》？假如说这三个幼殇故《家谱》不载却又何以刻上墓碑？若有其人《家谱》何以不载？若无其人墓碑何据而云？这都是不足以取信于人的。此其二。
袁崇焕《天启四年三乞给假疏》曰：“七年中（略）嫡叔子腾丧矣。堂兄生员崇茂育于臣父为犹子者今亦丧矣。”〖注8〗分明袁子鹏有弟曰袁子腾有侄曰袁崇茂。《家谱》云：“公（据上文指袁西堂）生一子字子鹏。”〖注9〗既无子腾之名且明谓袁西堂仅生子鹏一人袁崇茂亦不见于《家谱》显与袁崇焕自言牴牾。此不足信之三也。
墓碑云：“朋公妣何氏”《家谱》云：“二世祖字子鹏（略）妣何氏而〔民国〕《东莞县志》卷六一《袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“仍留其祖遗屋数椽以栖崇焕母叶氏使终天年”（旧抄本《袁自如公粤西家传》所载意同）。史乘与方志均不载子鹏有继室或妾也不载崇焕为继室之子或庶出崇焕之母即子鹏之妻当为叶氏。《家谱》又云：“三世伯崇焕（略）妣叶氏。”〖注1o〗据谈迁《枣林杂俎》智集《袁崇焕》条及清初赵吉士《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》所载崇焕妻为阮氏（引文说后）叶氏乃崇焕之母而《家谱》却作崇焕之妻。此不足信之四也。
袁崇焕在《三乞给假疏》中说：“七年中臣之嫡兄崇灿丧矣。”〖注11〗可见崇灿为长崇焕为仲。此出崇焕自言不容有误而墓碑云：“公（据上文指子鹏）生三子六孙长崇焕赐进士出身。（略）次崇灿三崇煜。”《家谱》亦云：“二世祖讳子鹏（略）生三子长崇焕次崇灿三崇煜。”又载：“三世伯崇焕”〖注12〗。都把袁崇焕说成是袁子鹏长子显与崇焕自言不合在封建社会中严长幼之序何墓碑与《家谱》长次颠倒如是？此不足信之五也。
墓碑云：“长崇焕赐进士出身拜三边总制。”《家谱》云：“三世伯崇焕字元素号自如。（略）后官到三边总督。”《明史》卷七三〈官职〉二载：
总督陕西三边军务一员（略）至嘉靖四年始定设。初称提督军务。七年改总制。十九年避“制”字改为总督开府固原防秋驻花马池。
清初刘献廷《广阳亲记》卷一记载得更清楚：
三边总督辖延绥、甘肃、宁夏三巡抚。……甘肃、宁夏、延绥曰三边。后以总督驻固原更曰四镇。
袁崇焕自万历四十七年（1619）举进士入仕途以后从未官于西北从未任三边总督之职辽东与陕甘相去数千里墓碑与《家谱》误之甚矣。此不足信之六也。
《家谱》云：“三世伯崇焕（略）终于崇祯三年被奸臣朦毙生三子被奸臣奏准将袁氏抄家。三子思走广东东莞县。”
崇焕生三子吗？请看清初以前人的记载：
以布衣鸣崇焕冤而被杀的程本直的《漩声》说：“崇焕今日乃如何也？身凌迟也后嗣绝也。”〖注13〗
崇焕下诏狱时上疏论救的兵部职方司郎中余大成的《剖肝录》说：“昔岳武穆以忠蒙罪至今冤之；督师力捍危疆而身死门灭其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂能白其冤而督师竟胤绝圣世谁复为《金陀萃编》者？可叹也。”〖注14〗
崇焕斩毛文龙时曾参其谋的重要幕宾王舋说：“大司马（霖按：指袁崇焕）无子”〖注15〗
明末清初赵吉士的《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》云：“崇焕无子家亦无余资。”〖注16〗
〔康熙〕《广东通志》卷一六《人物》上《袁崇焕传》云：“（崇焕）籍没之日无子亦无所积。”
〔康熙〕《东莞县志》卷一二《人物-袁崇焕传》云：“崇焕无子籍没之日囊橐萧然无长物。”
据以上书所载崇焕无子甚明《家谱》所言谬之甚矣。此不足信之七也。
《明实录-熹宗实录》卷七七载：“（天启六年十月己酉）加辽东巡抚袁崇焕嗣男原荫锦衣卫千户袁兆基世袭指挥佥事。”熹宗所封乃崇焕嗣男崇焕无亲子可知。这位袁兆基是谁之子呢？〔民国〕《东莞县志-袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“（崇焕）死之日家徒四壁所没者皆同产兄弟崇灿子兆基与崇煜及祖遗薄产”（旧抄本《袁自如公粤西家传》文同）。墓碑载袁子鹏之孙六人无“兆基”《家谱》载崇灿三子亦无“兆基”。墓碑中子鹏之孙“兆□”“□”字原碑模糊不清笔者曾于碑前审视字形不近“基”字。这位官封锦衣卫佥事的袁兆基足可使家谱生辉何以《家谱》反无其人？此不足信之八也。
有此八端袁子鹏墓碑怎能“是袁崇焕为藤县籍的一个力证”呢？《袁氏族谱》怎可以作为“为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料”呢？
墓碑左方有一行云：“大清光绪二十二年岁次丙申十一月冬吉日立”。光绪二十二年（1896）距袁子鹏之死已有二百七十多年时代悬殊且谬误多端决非据原碑拓本或据原碑碑文重修的。《家谱》记及袁骥绍骥绍健在。《家谱》记袁崇焕家世与崇焕自言或前人记述大相径庭。这两种在袁崇焕死后二百多年制成的“资料”岂能作为证实崇焕是广西人的证据。
〔崇祯〕《东莞县志》卷三载：袁世祥以孙崇焕贵累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。袁子鹏以子崇焕贵封副使累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。
康熙、雍正、嘉庆、民国等四种《东莞县志》所载亦同。
〔民国〕《东莞县志-袁崇焕传》引《袁督师行状》云：崇焕年十四随祖世祥、父子鹏往粤西应童子试补弟子员。
《袁自如公粤西家传》云：崇焕年近十四始随王父赠大司马世祥、父赠大司马子鹏公往粤西之梧州应藤县童子试补弟子员。
〔崇祯〕《东莞县志》成书于崇祯十二年（1639）距袁崇焕之死仅九年编者张二果东莞博厦人与崇焕同时略晚；二果之家与袁崇焕之乡水南相距十余里；崇焕自称族叔袁玉佩（东莞温塘人）尚健在〖注17〗可资询访。〔崇祯〕《东莞县志》所言当得其实。
〔民国〕《东莞县志》所引《袁督师行状》为东莞蔡均所编。蔡均明末清初东莞白市人屈大均姻家曾将袁崇焕“久存东莞”之“所遗诗文、奏疏数十卷”〖注18〗编为《袁督师事迹》及《率性堂诗集》《袁督师行状》所言亦当可据。《袁自如公粤西家传》旧抄本未题撰人所载与《行状》合当有所据。上述三书所言袁崇焕祖父为袁世祥非袁西堂。父名子鹏非字子鹏。
说袁世祥与袁西堂是两人还有根据：袁崇焕生于万历十二年（1584）年十四即万历二十五年（1597）是年袁世祥与子子鹏携孙崇焕入广西。袁西堂入广西是正德元年（15o6）（见《家谱》）或嘉靖初年（见墓碑）。由正德元年（15o6）到万历二十五年（1597）共九十一年；嘉靖初年以嘉靖元年（15o6）到万历二十五年（1597）共七十五年二人入桂时间不同。此其一。
《家谱》载袁西堂为东莞“水南乡茶园村”人茶园一名茶山即今东莞县茶山乡。《袁督师行状》及康熙、雍正等《东莞县志》俱谓崇焕为东莞水南村人袁世祥自然也是水南人。袁西堂与袁世祥在东莞所居之村不同。此其二。
东莞水南距茶园有十二里中隔京山、棠里、坑口、横江、厦蓢五村阻以大江。水南村小、茶园村大历史上茶园从来不隶属于水南水南也从来不属茶园。自明代中叶后茶园人到广西藤县、平南一带贸易而定居的为数颇多。今与藤县毗邻的平南县的六陈乡一带袁姓大都是明代侨居的东莞茶园袁氏之后近来现的平南《袁氏族谱》多种可以证明这一点。茶园人袁西堂落籍平南白马村隔江相望的藤县莲塘村（今称新白马）不是个别现象。
假定袁西堂在正德元年或嘉靖初年入广西时为三十岁如果袁西堂即袁世祥的话到其孙崇焕十四岁时已有一百二十一岁或一百零五岁即使袁西堂有此高寿然百龄外人又何能跋涉长途携孙入桂呢？袁西堂与袁世祥并非一人此理至明阎崇年先生谓“袁世祥字西堂”〖注19〗未知何据。 <a href="" target="_blank"></a>
袁崇焕的青年时代正值明皇朝统治日趋腐朽之际。有感于国家的衰败袁崇焕自幼好读兵书学习用兵救国之术。他中进士后授职福建邵武知县仍对东北边境的战况非常关心常常同一些曾经卫戍辽东的退役将卒讨论辽境的地理和防御状况向往有一天自己能投笔从戎。
天启二年(1622)正月袁崇焕奉例入京朝觐御史侯恂慧眼识英雄荐袁崇焕为兵部职方主事负责镇守山海关。袁崇焕刚到任所便深夜单骑出关了解地形回来后便称：“予我军马钱谷我一人足守此。”虽是口出狂言但这番胆识和勇气也着实让人佩服。不久他便被升为山东按察司佥事、山海监军成为驻防边疆的一员勇将。
在兵部尚书孙承宗的大力支持下袁崇焕在辽东筑宁远城恢复锦州、右屯等军事重镇使明的边防从宁远向前推进了二百里基本上收复了天启初年的失地他又采取以辽土养辽人、以辽人守辽土的政策鼓励百姓恢复生产重建家园。还注意整肃军队号令严明大大提高了军队的战斗力。由于治边有方天启三年袁崇焕得升为兵备副使不久又升为右参政。
天启六年(1626)正月后金国主努尔哈赤率八旗健卒十三万前来围攻宁远(参见宁远之战)。袁崇焕刺血为书誓师全军表示誓与宁远城共存亡。在他的感染下。“将士咸请死效命”同仇敌忾士气高涨。袁崇焕令城外守军全部撤进宁远城坚壁清野又亲自杀牛宰马慰劳将士。他还将全部库存的白银置于城上传令有能打退敌兵不避艰险者当即赏银一锭。如临阵退缩立斩于军前。为了增强火力袁崇焕令人将城中存有的仿西洋“红夷大炮”架上城头一切准备就绪严阵以待。
二十四日后金军兵临宁远城下。袁崇焕胸有成竹邀朝鲜使者同坐战楼观战。突然一声炮响后金军开始攻城。只见八旗兵丁四处散开满山蔽野而来。袁崇焕一声令下城楼上火炮齐鸣弓箭齐后金军死伤惨重只好退军。次日后金军重振士气再次来攻他们把裹着生牛皮的战车推到城墙根准备凿城穿穴袁崇焕立即亲率士兵挑石堵洞又令城上大炮加强火力猛攻敌阵。后金军总帅努尔哈赤在营前指挥作战忽被飞来的炮石击中受伤坠马血流不止。后金军见主帅受伤匆匆收兵退去。在归途中努尔哈赤病情加重死于军中。
宁远一战是努尔哈赤自二十五岁征战以来唯一的一次败绩。袁崇焕从此威名大振后来清军也不得不承认“议战守自崇焕始”。
宁远之战后袁崇焕被升为辽东巡抚关外防务尽归袁崇焕筹划。为了休整军队他一面派人假意与后金和谈一面加紧整饬军队修筑锦州、中左、大凌诸要塞以防后金的突然袭击。天启七年五月皇太极果然率军来攻锦州将锦州团团围住(参见宁锦之战)。锦州守军一面坚持抵抗一面飞报袁崇焕请援。袁崇焕识破皇太极围锦州的目的是欲诱自己出战以便借袭宁远。他认为“宁远不固则山海必震此天下安危所系”。于是坚守宁远不动而派精骑四千绕到清军后面猛攻致使清军两面受敌。同时又奏请朝廷调蓟镇、保定、昌平、宣府、大同各路守军趋山海关支援。皇太极攻锦州不成便集中兵力进攻宁远。此时宁远守军已准备就绪“红夷大炮”整整齐齐地排在城头引弹待。清军将领见宁远防守甚严不易攻破便劝皇太极不要攻城。皇太极怒斥道：“当初我父攻宁远不下而如今我攻锦州不下像这样的野战如不取胜如何能张扬我国威！”说完便下令强攻宁远城。城上明军万炮齐矢石如雨。清军久攻不下损伤惨重最后只好退兵。皇太极终于还是像他父亲一样败在袁崇焕的手下无功而归。
“宁、锦大捷”全靠袁崇焕运筹帷幄指挥有方。但在明廷论功行赏时权阉魏忠贤却贪他人之功为己有不仅自己封赏最厚连他的爪牙也个个有奖唯独对袁崇焕不仅无封赏反而诬他“不救锦州为暮气”。袁崇焕一怒之下上疏乞休归乡。
崇祯帝登基之后日夜思得良将解辽境之忧。“延臣争请召崇焕”。崇祯元年四月任命袁崇焕为兵部尚书兼右副都御史督师蓟、辽兼督登、莱、天津军务。七月袁崇焕应召入京。崇祯帝亲自在平台召见他与他商量平辽方略。崇祯帝道：“卿万里赴召忠勇可嘉所有平辽方略可具实奏来。”袁崇焕一听今上如此信任自己锐意平辽一时热血沸腾便不假思索地答道：“所有方略已具疏中。臣今受皇上特达之知愿假以便宜五年而建部可平全辽可复奏。”崇祯帝一听五年便可复辽疆真是喜出望外也慷慨地答道：“五年复辽便是方略朕不吝封侯之赏卿其努力以解天下倒悬之苦！卿子孙亦受其福。”
“五年复辽”谈何容易？袁崇焕不知自他离职后的这一年东北边防已现出了巨大的变化。从明军方面而言继任的督抚多贪赃冒赎克扣军饷多次激起士兵哗变军心涣散。锦州、大凌等要塞也相继失守边防一触即溃。而皇太极即位以来更加注意调整满汉关系逐渐开始封建化过程国力大增八旗兵的作战能力大大提高皇太极也在战斗中总结出了对明作战的经验。因此可以说在东北边境清军的实力大大胜于明军。在力量对比如此悬殊的情况下袁崇焕声称“五年复辽”很显然是不切实际的。当时在场的大臣都为袁崇焕的豪言壮语捏了一把冷汗给事中许誉卿趁崇祯帝入内室小憩之机悄悄问袁崇焕为何出此狂语袁崇焕笑笑说：“聊慰圣心耳。”许誉卿正色道：“上莫甚岂可浪对？异日按期责功奈何？”袁崇焕一听大梦方醒甚觉失言。待崇祯帝再出立即跪奏道：“东建四十年蓄聚此局原不易结但皇上留心封疆宵旰于上臣何敢言难？此五年之中须事事应手先钱粮。”接着提出了在军队调度、兵需供给方面的诸多要求。崇祯帝一一答应。袁崇焕担心自己远离京师遭人妒陷又奏道：“以臣之力制全辽而有余调众口而不足。一出国便成万里忌功妒能夫岂无人。即凛凛于皇上法度不以权掣臣之手亦能以意见乱臣之方略。”崇祯帝一听此话甚觉刺耳但为了边疆大事也不便作沉默了一会儿对袁崇焕说：“条对方略井井不必谦逊朕自有主持。”命赐尚方宝剑准其先斩后奏。
不久袁崇焕离京赴任。崇祯帝亲自为其送行把恢复边疆的宏愿完全寄托在袁崇焕身上。袁崇焕深知身负重命但仍虑皇上不能信而不疑便再次恳请皇上“任而勿2信而勿疑”。还一再说明“军中可惊可疑者殊多但当论成败之大局不必摘一言一行之微瑕”。崇祯帝皆“优诏答之”。
袁崇焕刚到御辽前线即遇上了驻宁远的士兵因长期缺饷而哗变。他当即单骑入营惩治了贪虐的将领以抚军心又将兵变为者枭示众以严明军纪。为了从根本上稳定军心他连连上奏要求朝廷饷济远。
崇祯帝见袁崇焕到边境未立一战功请饷之奏却频传心中颇为不悦。在召集众臣讨论时崇祯帝没好气地说：“将兵者果能如家人父子自不敢叛不忍叛。不敢叛者畏其威不忍叛者怀其德如何有鼓噪之事？”站在一边的礼部右侍郎周延儒听出了崇祯帝的弦外之音趁机挑拨说什么军事哗变实非缺饷而是另有隐情。崇祯帝一听对袁崇焕的十分信任顿时减去三分虽然勉强去了军饷但心中却开始怀疑袁崇焕恃边逼饷以充私囊。
不久又传来了袁崇焕擅杀皮岛守将毛文龙的消息。毛文龙原系辽东明军将领辽东失陷后撤到濒临朝鲜的皮岛上他在岛上择壮为兵多次袭击清军后方有力地牵制了清军的南下。但毛文龙恃功跋扈根本不听袁崇焕的指挥反而虚功冒饷诬袁崇焕克扣了他的军饷。为了统一边防号令袁崇焕借督饷赴皮岛之机诱捕毛文龙先斩后奏。崇祯帝接到袁崇焕的奏疏心中十分恼怒他竟敢不经圣裁擅杀边将。但碍于自己曾亲赐尚方宝剑又指望袁崇焕早日恢复辽境所以还是强忍怒气“优旨褒答”。还“传谕暴文龙罪以安崇焕心”。
崇祯二年(1629)十月皇太极率大军避开袁崇焕的防地从蒙古绕道入关(参见京畿之战)。由于蓟州一线边防松弛使得清军轻易攻破很快便会师于遵化直逼京师而来。
袁崇焕得知清军入关的消息心急如焚立即亲率精锐部队马不停蹄急赴京师救援。他们赶到北京城外与围攻广渠门的清军交锋一场恶战清军败退。
崇祯帝在城内得知袁崇焕援军已到十分惊喜连忙饷犒师并命各路勤王军统归袁崇焕调度。袁崇焕担心所部日夜奔驰马卒疲怠请求入城休整再战。但遭到了崇祯帝的坚决拒绝只好移师城外驻防。
皇太极见又遇劲敌袁崇焕心中又恨又怕决定利用崇祯帝多疑猜忌的性格借崇祯帝之手除去心头大患。他先假拟了两封所谓的“密信”让部下有意“丢失”在明军经常出没的地方信中以自己的口气约袁崇焕私下议和。此信一传开京城中人心惶惶怨谤纷起。那些往日与袁崇焕有隙的朝臣也趁势“诬其引敌协和将为城下之盟”。崇祯帝正在半信半疑之际两名从清营中逃回来的宦官又报告说在清军中亲耳听见将士议论称袁崇焕已与清主和议不久将不战而献北京。崇祯帝至此深信不疑当即传令袁崇焕入见趁其不备将他逮捕下狱。崇祯三年(163o)八月十六日以“谋叛欺君罪”将袁崇焕处以磔刑。
直到后来清军入关后人们方知所谓的袁崇焕通敌不过是皇太极的反间计那两名逃回的宦官是清军有意识让他们听到议论后又故意放归的。崇祯帝轻率疑臣自毁长城致使袁崇焕忠心报国却含恨九泉。
袁崇焕籍贯考实12345
撰文：杨宝霖
内资料提供扫描校对：黑暗武器
袁崇焕籍贯的考证对于袁崇焕思想展、性格形成的理解固有必要；对于袁崇焕军事思想的研究对于袁崇焕功过的评价也不无帮助正如力主袁崇焕是广西藤县人的阎崇年先生所说：“很需要对袁崇焕的籍贯作一番考辨。”〖注1〗
［一］《明史-袁崇焕传》载：“袁崇焕字元素东莞人。”中华书局校点本《明史-袁崇焕传》后《校勘记》云：东莞《怀宗实录》卷三崇祯三年八月癸亥条、《国榷》卷九一页五五四四、《明进士题名碑录》万历己未科都作“藤县”疑作“藤县”是。
嗣后袁崇焕为藤县人之说如雨后春笋大小报刊所表的文章有十余篇肯定袁崇焕是广西藤县人。〖注2〗其中以阎崇年先生的《袁崇焕籍贯考》为集其大成它进一步斥《明史-袁崇焕传》载袁崇焕为东莞人是“文物无据”“文献无征”。
说袁崇焕是广西藤县人的依据综合起来主要在：
一、崇焕父袁子鹏碑（墓在广西平南县白马乡）记崇焕之祖袁西堂在嘉靖初年由东莞迁藤。
二、广西藤县《袁氏家谱》载崇焕之祖袁西堂于正德元年（156o）由东莞迁藤。
三、北京孔庙内明清进士题名碑袁崇焕名下刻“广西藤县”。
四、《明怀宗实录》、《崇祯实录》、《崇祯长编》、《国榷》、《明季北略》诸书载袁崇焕是广西藤县人。
五、袁崇焕《天启五年擢佥事监军奏方略疏》言“臣籍已属西江”西江即浔江指藤县。
六、崇焕被杀后其妻黄氏在藤县投水死。
七、藤县白马乡有袁崇焕遗迹。八、藤县白马乡有“明督师袁公崇焕故里纪念碑”。
现在先剖析一下上面八点理由看看是否可以作为证实袁崇焕是广西藤县人的依据。
（一）关于袁子鹏墓碑（以下简称“墓碑”）与《袁氏家谱》（以下简称“《家谱》”）
主藤县说者主认为“袁子鹏墓碑是袁崇焕为藤县籍的一个力证”〖注3〗又说：“《袁氏家谱》的次现为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料。”〖注4〗但是只要参合其他资料细心读一读就不难现墓碑和《家谱》舛误多端殊不足信。
墓碑云：“□祖西堂公之子。西堂公由广东东莞县于嘉靖初年至广西梧州府藤县四十三都白马讯。”〖注5〗《家谱》云：“始祖字西堂。公籍广东东莞县水南乡茶园村明正德元年自粤东贸易至广西梧州府苍梧县戎墟居住数年迁居于藤县五都白马讯。”〖注6〗袁西堂自东莞迁广西一说嘉靖初年一说正德元年墓碑与《家谱》既同出一家何参差若是？此不足信之一也。
墓碑载袁子朋（墓碑原刻作“朋”）三子六孙（兆填、兆埍、兆□、兆始、兆勋、兆右）《家谱》载袁子鹏三子三孙（兆勋、昭始、昭右）〖注7〗。姑勿论“兆”与“昭”二字不同“兆填”、“兆埍”、“兆□”为何不见于《家谱》？假如说这三个幼殇故《家谱》不载却又何以刻上墓碑？若有其人《家谱》何以不载？若无其人墓碑何据而云？这都是不足以取信于人的。此其二。
袁崇焕《天启四年三乞给假疏》曰：“七年中（略）嫡叔子腾丧矣。堂兄生员崇茂育于臣父为犹子者今亦丧矣。”〖注8〗分明袁子鹏有弟曰袁子腾有侄曰袁崇茂。《家谱》云：“公（据上文指袁西堂）生一子字子鹏。”〖注9〗既无子腾之名且明谓袁西堂仅生子鹏一人袁崇茂亦不见于《家谱》显与袁崇焕自言牴牾。此不足信之三也。
墓碑云：“朋公妣何氏”《家谱》云：“二世祖字子鹏（略）妣何氏而〔民国〕《东莞县志》卷六一《袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“仍留其祖遗屋数椽以栖崇焕母叶氏使终天年”（旧抄本《袁自如公粤西家传》所载意同）。史乘与方志均不载子鹏有继室或妾也不载崇焕为继室之子或庶出崇焕之母即子鹏之妻当为叶氏。《家谱》又云：“三世伯崇焕（略）妣叶氏。”〖注1o〗据谈迁《枣林杂俎》智集《袁崇焕》条及清初赵吉士《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》所载崇焕妻为阮氏（引文说后）叶氏乃崇焕之母而《家谱》却作崇焕之妻。此不足信之四也。
袁崇焕在《三乞给假疏》中说：“七年中臣之嫡兄崇灿丧矣。”〖注11〗可见崇灿为长崇焕为仲。此出崇焕自言不容有误而墓碑云：“公（据上文指子鹏）生三子六孙长崇焕赐进士出身。（略）次崇灿三崇煜。”《家谱》亦云：“二世祖讳子鹏（略）生三子长崇焕次崇灿三崇煜。”又载：“三世伯崇焕”〖注12〗。都把袁崇焕说成是袁子鹏长子显与崇焕自言不合在封建社会中严长幼之序何墓碑与《家谱》长次颠倒如是？此不足信之五也。
墓碑云：“长崇焕赐进士出身拜三边总制。”《家谱》云：“三世伯崇焕字元素号自如。（略）后官到三边总督。”《明史》卷七三〈官职〉二载：
总督陕西三边军务一员（略）至嘉靖四年始定设。初称提督军务。七年改总制。十九年避“制”字改为总督开府固原防秋驻花马池。
清初刘献廷《广阳亲记》卷一记载得更清楚：
三边总督辖延绥、甘肃、宁夏三巡抚。……甘肃、宁夏、延绥曰三边。后以总督驻固原更曰四镇。
袁崇焕自万历四十七年（1619）举进士入仕途以后从未官于西北从未任三边总督之职辽东与陕甘相去数千里墓碑与《家谱》误之甚矣。此不足信之六也。
《家谱》云：“三世伯崇焕（略）终于崇祯三年被奸臣朦毙生三子被奸臣奏准将袁氏抄家。三子思走广东东莞县。”
崇焕生三子吗？请看清初以前人的记载：
以布衣鸣崇焕冤而被杀的程本直的《漩声》说：“崇焕今日乃如何也？身凌迟也后嗣绝也。”〖注13〗
崇焕下诏狱时上疏论救的兵部职方司郎中余大成的《剖肝录》说：“昔岳武穆以忠蒙罪至今冤之；督师力捍危疆而身死门灭其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂能白其冤而督师竟胤绝圣世谁复为《金陀萃编》者？可叹也。”〖注14〗
崇焕斩毛文龙时曾参其谋的重要幕宾王舋说：“大司马（霖按：指袁崇焕）无子”〖注15〗
明末清初赵吉士的《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》云：“崇焕无子家亦无余资。”〖注16〗
〔康熙〕《广东通志》卷一六《人物》上《袁崇焕传》云：“（崇焕）籍没之日无子亦无所积。”
〔康熙〕《东莞县志》卷一二《人物-袁崇焕传》云：“崇焕无子籍没之日囊橐萧然无长物。”
据以上书所载崇焕无子甚明《家谱》所言谬之甚矣。此不足信之七也。
《明实录-熹宗实录》卷七七载：“（天启六年十月己酉）加辽东巡抚袁崇焕嗣男原荫锦衣卫千户袁兆基世袭指挥佥事。”熹宗所封乃崇焕嗣男崇焕无亲子可知。这位袁兆基是谁之子呢？〔民国〕《东莞县志-袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“（崇焕）死之日家徒四壁所没者皆同产兄弟崇灿子兆基与崇煜及祖遗薄产”（旧抄本《袁自如公粤西家传》文同）。墓碑载袁子鹏之孙六人无“兆基”《家谱》载崇灿三子亦无“兆基”。墓碑中子鹏之孙“兆□”“□”字原碑模糊不清笔者曾于碑前审视字形不近“基”字。这位官封锦衣卫佥事的袁兆基足可使家谱生辉何以《家谱》反无其人？此不足信之八也。
有此八端袁子鹏墓碑怎能“是袁崇焕为藤县籍的一个力证”呢？《袁氏族谱》怎可以作为“为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料”呢？
墓碑左方有一行云：“大清光绪二十二年岁次丙申十一月冬吉日立”。光绪二十二年（1896）距袁子鹏之死已有二百七十多年时代悬殊且谬误多端决非据原碑拓本或据原碑碑文重修的。《家谱》记及袁骥绍骥绍健在。《家谱》记袁崇焕家世与崇焕自言或前人记述大相径庭。这两种在袁崇焕死后二百多年制成的“资料”岂能作为证实崇焕是广西人的证据。
〔崇祯〕《东莞县志》卷三载：袁世祥以孙崇焕贵累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。袁子鹏以子崇焕贵封副使累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。
康熙、雍正、嘉庆、民国等四种《东莞县志》所载亦同。
〔民国〕《东莞县志-袁崇焕传》引《袁督师行状》云：崇焕年十四随祖世祥、父子鹏往粤西应童子试补弟子员。
《袁自如公粤西家传》云：崇焕年近十四始随王父赠大司马世祥、父赠大司马子鹏公往粤西之梧州应藤县童子试补弟子员。
〔崇祯〕《东莞县志》成书于崇祯十二年（1639）距袁崇焕之死仅九年编者张二果东莞博厦人与崇焕同时略晚；二果之家与袁崇焕之乡水南相距十余里；崇焕自称族叔袁玉佩（东莞温塘人）尚健在〖注17〗可资询访。〔崇祯〕《东莞县志》所言当得其实。
〔民国〕《东莞县志》所引《袁督师行状》为东莞蔡均所编。蔡均明末清初东莞白市人屈大均姻家曾将袁崇焕“久存东莞”之“所遗诗文、奏疏数十卷”〖注18〗编为《袁督师事迹》及《率性堂诗集》《袁督师行状》所言亦当可据。《袁自如公粤西家传》旧抄本未题撰人所载与《行状》合当有所据。上述三书所言袁崇焕祖父为袁世祥非袁西堂。父名子鹏非字子鹏。
说袁世祥与袁西堂是两人还有根据：袁崇焕生于万历十二年（1584）年十四即万历二十五年（1597）是年袁世祥与子子鹏携孙崇焕入广西。袁西堂入广西是正德元年（15o6）（见《家谱》）或嘉靖初年（见墓碑）。由正德元年（15o6）到万历二十五年（1597）共九十一年；嘉靖初年以嘉靖元年（15o6）到万历二十五年（1597）共七十五年二人入桂时间不同。此其一。
《家谱》载袁西堂为东莞“水南乡茶园村”人茶园一名茶山即今东莞县茶山乡。《袁督师行状》及康熙、雍正等《东莞县志》俱谓崇焕为东莞水南村人袁世祥自然也是水南人。袁西堂与袁世祥在东莞所居之村不同。此其二。
东莞水南距茶园有十二里中隔京山、棠里、坑口、横江、厦蓢五村阻以大江。水南村小、茶园村大历史上茶园从来不隶属于水南水南也从来不属茶园。自明代中叶后茶园人到广西藤县、平南一带贸易而定居的为数颇多。今与藤县毗邻的平南县的六陈乡一带袁姓大都是明代侨居的东莞茶园袁氏之后近来现的平南《袁氏族谱》多种可以证明这一点。茶园人袁西堂落籍平南白马村隔江相望的藤县莲塘村（今称新白马）不是个别现象。
假定袁西堂在正德元年或嘉靖初年入广西时为三十岁如果袁西堂即袁世祥的话到其孙崇焕十四岁时已有一百二十一岁或一百零五岁即使袁西堂有此高寿然百龄外人又何能跋涉长途携孙入桂呢？袁西堂与袁世祥并非一人此理至明阎崇年先生谓“袁世祥字西堂”〖注19〗未知何据。 <a href="" target="_blank"></a>