在《史记·高祖功臣侯者年表》及《吕太后本纪》中，司马迁对吕太后之兄吕泽的定语是"兵佐高祖定天下"。但仅有此定语，而无实际战功，则不足以服众。是否因为吕泽是吕太后之兄而享有了其不应该享有的名望呢，抑或另有隐情，其实际战功被人为地淡化了。细考《高祖功臣侯者年表》，吕氏战功受到人为淡化的可能性更大一些。现根据有限的史料，让我们来看一看，吕氏在秦楚之际究竟做了哪些事情。
一、吕氏在反秦战事中的作用
有关吕氏主要是吕泽在反秦战事中的作用，史无明文，而依《高祖功臣侯者年表》的说法，吕泽也仅是以刘邦客的身份参与反秦事业的。此界定显然与其佐高祖定天下的评语不符。根据《高祖功臣侯者年表》，东武侯郭蒙"属悼武王，破秦军杠里、杨熊军曲遇"一事，吕泽肯定是带兵将领。值得一提的是，郭蒙是在反秦战事中唯一被明确标识为吕泽部下的人。而这正说明吕泽是一支独立部队，因为所有没有标明属性的功臣，都被理所当然地认为属于刘邦。只是在考虑到吕氏有一支独立部队，那些原本被认为属于刘邦的功臣，或有相当一部分要考虑其是否属于吕泽了。那么，其在反秦战事中究竟起过什么作用呢？现只能从刘邦及其核心武将的战绩之外寻求被历史遗漏的蛛丝马迹。
根据《高祖本纪》及《曹相国世家》、《绛侯周勃世家》、《樊郦滕灌列传》，刘邦起兵之初的作战轨迹大致可以确定。但《高祖功臣侯者年表》中一些人的早年事迹，则与上述内容不符。具体来说有傅宽、靳歙、陈？、丁复、郭蒙、雍齿、蛊逢、王陵、高邑、靳？、冯？诸人的早年事迹不符合刘邦反秦的作战轨迹。
据《高祖本纪》，刘邦于秦二世元年九月起兵，此月为当年的最后一月，刘邦的作战似只有战胡陵、方与（《汉书》将此事放在二年，与《秦楚之际月表》同），余均不可见，亦不可能。而阳夏侯陈？是此年从起宛朐，信武侯靳歙亦从起宛朐，只是靳歙起宛朐之时间不详，估计与陈？同时的可能性较大。既然刘邦此年（甚至在秦灭之前）没有在宛朐作战，那么陈、靳二人在宛朐追随吕泽的可能性就相当大。阳陵侯傅宽从起地横阳，亦非刘邦作战轨迹，且其从属时间不详，估计也存在从吕氏起事的可能性。其时间或者是秦二世二年、三年刘邦部定魏地时的事情。至于东武侯郭蒙则明显为从吕氏起事者，则吕泽的作战路线与刘邦时有吻合，也是情理之中的事。刘邦功臣汾阳侯靳？"以郎中骑将前二年（即秦二世二年）从起阳夏"，而阳夏又不在刘邦部的作战轨迹之中。与阳夏地望相近处为雍丘，估计刘邦与项羽战李由于雍丘时，吕泽在阳夏作战。很显然，靳？只是追随了刘邦势力的支流，亦可能即吕泽部。在前二年加入刘邦武装的功臣还有谷陵侯冯？，起事地点为柘，此地在刘邦及其主要战将的作战轨迹上均无所见，则可认为其以加入吕泽所部而间接加入到刘邦的阵营。基本上可以断定，吕泽在反秦时期是一支与刘邦部有密切联系，又具有一定独立成分的武装。而到了楚怀王命令刘邦西进击秦时，吕泽所部也相机配合刘邦部的行动。并且其作战范围出了西进的限制，甚至于可以考虑其是否参与了过河救赵的战斗。
刘邦功臣中还有一些人的出身和职衔颇能令人想象其非刘邦核心部队成员。如阿陵侯郭亭、菌侯张平均为秦二世元年从起单父，厌次侯元顷于秦二世元年从起留，而如前所述，此年刘邦的作战半径还没有波及上述地点，只是在秦二世二年，刘邦才于上述地点作战。倒是吕氏的作战范围到过单父，其证据为《惠景间侯者年表》有成陶侯周信，其"以卒从高祖起单父，为吕氏舍人"。这里单父与吕氏得到了有机的联系。如果说上述记载是可信的话，只能认定以上人等所加入的是吕泽部队。功臣表中有一个称呼曰"连敖"屡屡出现，笔者以为此官职属于吕泽所独有（或其部以此官职命名者众多）的可能性较大。《惠景之间侯者年表》中有俞侯吕它父吕婴以连敖从高祖破秦，日后，又因与吕氏有牵连受诛。这人极可能是吕泽的部下甚至族人，该表又称此人功比朝阳侯。而朝阳侯华寄又恰好是以连敖入汉。所谓功比某人，往往表明两者经历战功相似，有较多的可比性。前面提到的郭亭也是连敖身份，而且极可能为吕氏部属。《汉书*高惠高后文功臣表》就称，河陵侯郭亭"定三秦，属周吕侯"，透露出郭亭的早期归属或就是吕泽部下。另外有连敖身份者还有隆虑侯周灶，广严侯召欧，祁侯缯贺，煮枣侯赤以越连敖从击秦。当然，刘邦部也有可明确指认的连敖，即入汉后的连敖韩信。但入汉之后，刘、吕两部应该合为一体了。
功臣官职或出身中还有"二队将"、"越户将"、"越队将""慎将"人等若干，笔者以为他们可能大部或全部与吕泽有联系。因为除了二队将，，还有上队将之称，祝阿侯高邑即是以上队将入汉。是否可以把吕氏所属部队看作为刘邦的二队，此问题向来无解，但也应该存在这个可能性。因在司马迁的叙述中，似未将吕氏铁定为刘邦的部下。所谓"客"也好，"兵佐高祖定天下"也好，均表明了吕氏拥有某种自由度。不知此自由度是吕后掌权后刻意美化自己家族，还是事实原来如此。今不妨把各种可能性都考虑在内。这种身份的人有河阳侯陈涓二队将，东茅侯刘钊二队将，柳丘侯戎赐二队将、海阳侯摇毋馀越队将，博阳侯陈濞刺客将，东武侯郭蒙越将军，贳侯吕元越户将，曲成侯蛊逢二队将，绛阳侯华无害越将，等等。如果吕泽所部并非天然是刘邦的部属，则其称二队亦甚相宜。
在刘邦功臣中还有两人为不愿属刘邦者，他们的早年经历尤其值得关注。其一为王陵，其二为雍齿。在《陈丞相世家》中，王陵被描述为独立起兵于南阳，一直到汉攻楚时才加入到刘邦阵营。事实上，他也是追随刘邦起事于丰者。《高祖功臣侯者年表》的记载表明了这一点，"王陵以厩将别定东郡、南阳，从至霸上"，与《陈丞相世家》不符。那么真实情况很可能是王陵与吕泽在一起作战。这种可能性极大，因为王陵过去的地位当在刘邦之上，起义后不愿属刘邦，亦在情理之中。王陵事迹的歧记，或都有一部分真实，非可视任何一种为凭空捏造。因为其既不愿意属刘邦，却又是从起于丰者，这就存在追随吕氏起义或始终与吕氏在一起的可能性。如果从《高祖本纪》及其他人的专门传记中，看不出刘邦部在反秦战事中有分开作战的迹象，唯一的例外是郦商在刘部攻克南阳后别将定汉中。但根据王陵的事迹，刘邦部或曰刘邦系列的部队肯定有分兵作战的事实。刘邦所部也曾于西进途中与秦朝的东郡尉部生激战，但最乐观的记载也只是大破东郡尉军于成阳或成武南。比之王陵的"定东郡"尚有一定的差距。当时刘邦部众多核心将领尚未能独当一面，估计王陵亦不得有此殊荣。尤其是其别定东郡之说，表明其与刘邦部的战东郡尉并非一事，那么，王陵当属于一支独立部队。如果王陵部队不是吕氏之外的部队的话，那么极可能与吕氏是同一支部队。于是，吕氏也应有定东郡的功绩。笔者曾作《刘邦西行入关的战争线路与历史功绩辨析》，指出刘邦在正式出击前曾为援赵楚军作过开辟前进线路的贡献。其中的主要战斗即为击东郡与王离军，刘邦部的主要将领曹参、樊哙等均参加了此行动。但其后，刘邦就移师昌邑一带，而不及定东郡。如果王陵是与吕氏协同作战的话，那么，吕氏在西进时与刘邦部配合作战的意图就相当明显了。在刘邦不及定东郡的情况下，或因为其有更重要的战略使命要完成，由吕泽部接手继续在东郡的战斗，亦甚合情理。只是，王陵与吕氏的关系也不是如此轻易能定的。吕后称制时期，王陵坚决反对王诸吕，就不支持其曾为吕氏旧部。但其从起于丰，又不愿意属刘邦一事，终究要有可协调之人之地使之可以容身。不仅如此，吕泽、王陵部还有可能继续为援赵楚军扫清道路，甚至于跟随过河击秦。从地理上说，这样做也非常合理。因为项羽率军北上的同时，刘邦率军南下，两军似应有一个交会时机。还应指出，项羽过河前没有任何迹象表明其有过战斗，那么其道路的开辟却必须有人完成。也许吕氏就是在这一时刻协助项羽渡河攻秦，项羽当时是楚国上将军，他有权征用刘邦的部队或其盟军。刘邦在西进前曾击秦于白马，此地为今河南滑县，就在黄河南岸，此举的意图是否有迎接吕部回归的作用，已不得而知。应该说这种可能性存在。因为刘击白马为秦二世三年二三月间的事，此时距项羽破秦于钜鹿已过了三月，吕氏从河北前线撤下亦无关紧要。也就是说，日后的刘邦定南阳之战，吕氏也会参加。
雍齿为刘邦部的叛徒，在秦二世二年时，他背叛刘邦，以刘邦不多的根据地之一丰投降了魏国。刘邦得项梁人力支援后，收复了丰，雍齿就逃到魏国去了。但到了秦二世三年，他又重新加入了刘邦部。刘邦对雍齿恨之入骨，甚至于到了已对雍齿论功行赏后，还不肯宽恕当年曾追随雍齿叛变的丰地百姓。如此看来，雍齿再度加入刘邦部一事，极可能是加入到由吕泽统率的刘部支脉，其时间正是刘邦西进之时。据《高祖功臣侯者年表》，雍齿是以赵将的身份加入刘部的，而刘邦在西进途中并未能行进到赵地。据刘邦在鸿门宴对项羽的解释，刘与项的战略分工为，刘战于黄河以南，项战于黄河以北。刘邦及其主力肯定没有北渡黄河，但刘邦的势力又肯定有机会北渡黄河，并在赵地扩大了队伍。雍齿或就是在这种情况下加入的。除雍齿外，还有阳都侯丁复亦为在秦二世三年加入刘部的赵将。丁复的加入地点是邺（今河北省邯郸与河南安阳之间），地点在黄河以北。而刘邦部活动的最北区域也只是白马（今河南滑县），且在黄河以南。如此看来，刘部到了白马便折回南方，而刘的盟军吕氏军，则极有可能渡河击秦。尽管此问题的提出实在匪夷所思，但不作此解释，则无法面对丁复加入刘邦部的问题。《汉书》以丁复加入刘邦部的地点为薛，其身份为越将，但未给出加入的时间。很明显，如果丁复是如《汉书》所称以越将于薛加入，则时间肯定是前元年或前二年，之所以不提时间，是因为司马迁的说法是以前三年从于邺而非从于薛。班固以意改《史记》处甚多，《功臣表》尤其明显。而《汉书》对雍齿的赵将身份就没有改，既然雍齿可以是以赵将身份加入刘邦军，则丁复亦可。甚至于丁复就是由雍齿的关系加入到刘邦阵营中来的。丁复事颇不简单，《史记》、《汉书》均标示其受封七千八百户，此人的功劳当在樊、郦、滕、灌之上，居然除《功臣表》外，再不见其有何功绩。可以肯定其或在反秦战事中很有作为，或是因为由赵将转入刘邦阵营，起始地位就相当高，否则无法解释其最后的功劳。总之，由于《史记》、《汉书》的记载出入，丁复是否肯定于薛加入，无法确定。那么，只要刘邦阵营中有赵地的部队加入，其渡河救赵的可能性就不能排除。对于丁复，顾炎武曾经提及，其曰："楼烦即赵西北边之国，其人强悍习骑射。《史记*赵世家》武灵王行新地，遂出代西，遇楼烦王于西河而致其兵。致云者，致其兵而用之也。是以楚汉之际，多用楼烦人别为一军。《高祖功臣年表》，阳都侯丁复以赵将从起邺，至霸上为楼烦将；而《项羽本纪》，汉有善射者楼烦；则汉有楼烦之兵矣。"其实刘邦部即使渡河击秦也不违背楚怀王的命令。楚怀王任命宋义为楚上将军，诸别将皆属。表明宋义有权调动楚国的全部军事力量，刘邦自然也不能例外。而刘邦受命后最初的军事行动，正是帮助援赵楚军打通前进道路。那么刘邦部或者其协同部队过河击秦便是顺理成章的事。即使在《秦楚之际月表》中，也有刘邦军救赵至栗的记载。只不过刘部至栗本身却与救赵无涉。但其早期行动是救赵行动的组成部分，则毫无疑问。在雍齿与王陵的归属问题上，吕泽为其主将的可能性更大一些，因为这些人的功劳薄上并没有记什么具体的战功，只有与吕氏有牵连的关系。《张耳陈馀列传》称"燕、齐、楚闻赵急，皆来救"，则项羽破秦前的钜鹿下已有三个外国及代地之兵。燕指燕王韩广部将臧荼，齐则非田荣所辖，或为原在赵之田间、田角部，或还有与田安、田都一样，因不满田荣龟缩政策而擅自出兵的齐军。楚字前人以为有误，但应该考虑确实有这么一支或几支部队存在，其或是棘蒲侯陈武部，或是破秦东郡之吕泽、王陵部。总之，吕泽部过河救赵的可能性是存在的。如果王陵确实是吕泽部属的话，吕泽部则又参加了攻击南阳的战斗。至于雍齿，虽然其受汉封有策略的考虑，但刘邦亲口说其功多。以刘邦早先的分封原则，击秦之功居先，雍齿的功多是否包括了击秦之功，则不得而知。只是从道理上来说，应该如此。
总括吕泽部的作战轨迹，大致为前元年曾在丰、沛、薛、留、亢父、单父、宛朐作战，或也参加了刘邦击胡陵方与之战。前二年，于柘、阳夏（可能还有横阳）作战，或也参加了刘邦军的击东阿、濮阳、雍丘、陈留之战。前三年，参加了攻击东郡战斗（此前或有在横阳及安阳附近的战斗）、平定南阳战斗，或许还参加了救赵于钜鹿之战，攻击武关及秦关内之战。
二、吕氏在楚汉战争中的作用
有关吕氏在楚汉战争的作用，《高祖功臣侯者年表》倒是有记载，其曰："还定三秦，将兵先入砀，汉王之解彭城，往从之。复兵佐高祖定天下。"另外，《项羽本纪》补充提到"是时，吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑，汉王间往从之"，在日后的记载中的吕泽"兵佐高祖定天下"之说皆源于此。此言亦是吕泽在军事上独当一面的重要依据。可以肯定，吕泽在秦灭后的主要角色仍然是带兵打仗。
那么，吕泽的军事生涯又是如何呢。先，他肯定参加了汉定三秦的战争。汉元年八月，刘邦汉中军击三秦，吕泽参与其事。证据是，位次于汉初十八功臣的蛊逢（又作虫达）当时为吕泽部将，据《高祖功臣侯者年表》，蛊逢入汉时仅为二队将，属悼武王（即吕泽）入汉定三秦。则吕泽在定三秦时出力甚多当无可疑。《高祖本纪》等均以三秦王中的塞王、翟王为投降汉王，而《高祖功臣侯者年表》明确记载，旧赵将丁复俘虏了翟王董翳。参加了三秦之战的吕泽旧部可指认者尚有东武侯郭蒙。丁复的部下朱轸。三秦之战在《史记》中着墨甚少，似乎得来全不费功夫，实际上，三秦之战亦相当不容易。刘邦军事集团的所有重要将领基本上都参与了三秦之战。汉军出陈仓时，遇三秦兵阻挡，刘邦甚至于准备退兵，因寻到另外的出路，才重新动进攻的。三秦军队相当顽固，章邯之弟章平兵败后又卷土重来，嚣张的很。章邯被围于废丘长达**个月，就是顽抗到底。据《高祖功臣侯者年表》，战三秦死事者就有纪成。尽管史料中没有吕泽的事迹，但从其部将的功绩中可以窥出他对克服三秦的贡献。
汉二年，刘邦率五诸侯兵东击彭城时，吕泽先将兵攻下砀。砀为梁楚交会地，楚国在此的势力或相当可观。曹参等击定陶，攻砀、彭城、萧，不知是否与吕泽有协同之功。砀为刘邦早年起兵之地，刘邦任吕泽攻下砀并经营于彼，显然是非常看重那块旧根据地的。幸亏吕泽在砀有所经营，后刘邦彭城败退至下邑，得吕氏助乃能再度振兴。刘邦收拢残部与项羽相持于荥阳之初，吕泽或仍在砀地。日后，项羽攻下邑，估计吕泽不能当其锋，便退至荥阳与刘邦会合。只是不详项羽攻克下邑的具体时间。据《黥布列传》，项羽击下邑的时间是黥布反时，时间或在汉二年及汉三年之交。果然如此，则其后，吕泽当与刘邦一同在荥阳作战。此年之中，刘邦回关中灭章邯，而此役似有吕泽部队参加。章邯就是受擒于丁复部下朱轸。经此一役，关中获得彻底安定。此前，汉军击楚全力出击，曹参、周勃、樊郦滕灌都出关了，而章邯仍然盘踞在废丘，成为关中的心腹之患。很难想象，刘邦会置章邯于不顾，其一定安排了足以制约章邯的人选，这个人选为谁，已没有任何材料可借鉴，只能从功臣表分析推测。时有陈？者，为入关封侯的为数不多之人，据《淮阴侯列传》韩信语，其素为刘邦所重，且没有材料证明其曾随刘邦出关击楚，当是镇守关中的最佳人选。其次是丁复，丁复入汉并未封侯，甚至连封君都没有，但其有虏塞王之功，可能受提拔。而且日后章邯就是由其部下朱轸擒获，则可能是在得到刘邦等人的增援后取得的战绩。陈、丁二人都可能是吕泽的部下，因此，吕泽部队参加关内最后之战的可能性甚大。
汉三年，楚围荥阳急，刘邦在纪信的掩护下跳出楚之包围。而吕氏肯定没有随同刘邦潜逃，而是与魏豹周苛等人留守荥阳。关于这一点，只有《惠景间侯者年表》中博成侯冯无择的功劳条下透露了一丝信息，其曰"力战奉卫悼武王出荥阳"。那么，吕泽的最后突围，当是在刘邦出逃以后、荥阳陷落之前的事。其时的情形当是间不容的危机，故需要力战才能脱身。此年靳歙战功累累，而靳歙原本或为吕泽所辖（其归刘邦阵营地点为宛朐，亦为刘邦部重要武将所未到之地），只不过到此开始独立作战，成为刘邦阵营的重要机动力量。只是靳歙的战功前常有一从字，其所从何人，史无明证。以司马迁的笔法，所谓从击某，往往是从刘邦。而刘邦于当时与项羽相持于荥阳一带，其脱身击赵的可能性不存在。则靳歙所从何人，就成为一大悬案。根据其未参加击魏与击齐战斗，基本上可以排除其从韩信的可能。靳歙的作战呈独立性质，似与有案可稽的任何人都不相干，其所从之人必是一地位高于他的人。靳歙也是入汉前就受封侯之人，与陈？同。而恰好他又是与陈？同为起于宛朐者，很可能在其击赵地一带时，受辖于陈？。果然如此，则陈？之功劳又要写上重重一笔。而吕氏体系的功劳也要写上重重一笔。
汉四年，吕泽在楚汉战争中之功劳最大者，或当属不见于史的歼灭龙且之战。《史记》将歼灭龙且之功完全划到韩信与灌婴等名下，但实际上，参与战斗者远不止韩信所部。依《汉书*陈胜项籍传》，楚军援齐之主帅为项羽之从兄子项它，项它为大将，龙且为裨将，此说当有所据。只是到了《史记》中，消灭龙且部的全部功劳都归了韩信。但就《高祖功臣侯者年表》来看，击破龙且则远不是韩信一人之功。阳都侯丁复就"属悼武王杀龙且彭城"，高陵侯王周"以都尉破田横龙且"，肥如侯蔡寅"以车骑都尉破龙且及彭城"，此为非韩信部击龙且的旁证。而韩信部击破龙且的证明也不少，除曹参、灌婴传外，《功臣表》明确记载，中水侯吕马童"以司马击龙且"，乐成侯丁礼"以都尉击籍，属灌婴，杀龙且"。看来，击破龙且之战要成悬案。有一种可能性，即歼灭龙且是两支以上军队合力的结果。汉五年，击灭临江王共尉事，就分属于刘贾、卢绾和靳歙两个部分，且无隶属关系。尤其是共尉之擒及献俘均为靳歙，则刘贾在此役的从属地位及配合作用显而易见。龙且的覆灭或与此情况相类，为韩信与吕泽部合作的结果。此年，汉已肃清了楚的周边势力，与楚决战的时机接近成熟。而与楚决战的前提是最大限度地削弱楚军主力。及龙且以脱离项羽掌握且兵员众多，刘邦集团认为一举聚歼该部，将极大地打击楚军。于是，刘邦部的重要部队都加入到灭齐及灭龙且之战，就不足为奇了。此年，丁复以大司马击项羽军于叶，刘邦部以大司马署官者仅见于此，说明吕泽部队系列即便在楚汉战争中也具相当的独立性。曲成侯蛊逢（《汉书》作虫达）此年击项羽军于陈。以上丁、蛊二年的事迹也可能是汉五年事。
汉五年垓下之战，不详吕泽本人参加否。但从刘邦因败于项羽，而召集所有方面的武装参与会战的情况来看，吕泽参加的可能性不小。
总而言之，吕泽部在楚汉战争中的功劳不小，且随着刘邦阵营的扩大，吕泽部也分化成几支独立部队。陈？部主要在北方作战，参与了定代、魏、赵、燕之战；靳歙部成为刘邦阵营中最重要的机动部队，战功累累；丁复可能参与了镇守关中及击龙且的会战；傅宽于汉四年前后补充到韩信的部队之中；吕泽自己也应该有一支部队。吕泽在汉定天下后被封为周吕侯，死后谥为令武，表明其作战方面的特长。
三、汉初政治与吕氏的结局
笔者以为吕泽在秦楚之际功劳甚大，但吕氏之功有几处不可解。若依笔者所论，吕泽之功都足以封王，而其生前并没有享受封王之荣耀，直到其死后很久，才由吕太后追封为悼武王。因此在笔者所论中，如同《史记》将一些不完全属于韩信、曹参的功劳收归二人所有那样，肯定将一些不属于吕氏之功归到了他的名下。这是因为史料阙如，而无可奈何的事。考虑到其部下丁复、蛊逢受封户数之多，作为主将的吕泽则有低封的遭遇。据有关记载，刘邦建国后有废太子改立戚夫人所生子如意的打算，压低吕氏功劳或与此有关联。而最终刘邦未能如愿以偿改立太子，也与吕泽的战功及其属下众多有关。
尽管汉初改换太子事件中传闻甚多，但此事肯定是有的。刘邦以太子刘盈孱弱为虑，欲以戚姬所生子如意替代之，遭到众大臣的一致反对。在这种广泛的反对声中，是否有吕氏的影响在内，值得考虑。《留侯世家》记张良闭关修练以避免为此事表态，因遭吕后兄吕建成的劫持而开关主持其事。因此，吕氏家族肯定动用了一切手段，力图保住刘盈的太子之位。而刘邦方面又不得不考虑吕氏的势力，从而使自己的打算彻底落空。而吕泽的薄封或是刘邦在立嗣之争时出于权宜考虑的结果。应该看到，由于共同参加了反秦及楚汉战争，吕泽与刘邦阵营的众多武将有着相当深厚的感情，大家也愿意为老战友抗颜犯上。但事成之后，尤其是吕太后执政时期，吕氏家庭的势力骤然膨胀，则使得原本不错的同僚关系终于恶化，最终造成吕氏灭族。
吕后称制时期，以吕代刘的用心已毫不掩饰，而刘邦给众部下的恩情始终存在，这就造成了以拥吕还是拥刘的两大政治集团。吕后大封吕氏子弟，其家族称王者达三人之多，而且又有多人功未有，得以封侯。此等行径肯定要触怒为汉家打天下出生入死的已封功臣和未及封侯的战将（汉文帝时，又对参加战争的武官论功行封）。据说刘邦去世时，吕后曾动了诛杀大臣的念头，这使得众大臣对吕后离心离德。吕后害死三个赵王的罪行，无疑给刘邦的老部下心中留下了巨大的恐慌。待吕后本人去世，朝廷大权落到了吕氏子侄手中，众功臣肯定担心三赵王的悲剧会在自己身上生，于是，众人合力灭了吕氏。灭吕氏之后，为了消除吕氏的影响，汉朝廷上下或开始将吕氏的战功从史册中有计划地删除。最终造成了史料的残缺。即使在史料明显残缺，又认定是受政治斗争牵连，但仍然解释不了为何同为政治斗争的失败者韩信的功绩并未受到削弱，甚至于还可能将吕氏之功合并到他的名下的事实。其中原因是否是韩信之死罪原本有冤屈的成分，故朝野上下默认了他的功绩，从而使其战功得以在功劳薄上体现出来。究竟如何，则已无法得其详。有关汉初谋反事件与史料的关系，似能理出一个大致脉络，即凡是可以有确凿事实的反叛，其人之功多从史料中略去，而只是怀疑其叛者，则多保留了他们的功劳。可以确认的反叛有韩王信、黥布及陈？，这三个人在楚汉战争中的功劳就不见了。可以肯定，此三人能得到重用，乃至封王，如无大功是不可能的。从其反叛后，刘邦亲自挂帅出征一事来看，这三人的作战能力也是相当强的，以致于刘邦不敢掉以轻心。反观韩信与彭越，其是否反，则难说的很，其罪名多半是莫须有，不足为凭。故官方档案中没有削删他们的功绩。至于卢绾之反，亦属真实，也不见其有什么具体功劳被记载下来，其情况与前述三人又有区别。其传记资料中已明确说是因为与刘邦关系好，而封王。则其原本就功劳甚小，不得与前三人类比。之所以要说这些关联不大的人和事，只是为了说明汉代因政治斗争的关系，存在削删档案的事实。
由于史料的缺乏，今天欲弄清吕氏在秦楚之际的战功已无可能。但作为一种疑问提出，有助于对当时具体史实之理解。可以肯定的是，秦楚之际的战争绝非如我们今天所能见到的那么简单。刘邦军事集团的整个战事，由于政治斗争的原因，被弄得模糊不清了。认识到这一点，也可以提高对实际情况的估价。
一、吕氏在反秦战事中的作用
有关吕氏主要是吕泽在反秦战事中的作用，史无明文，而依《高祖功臣侯者年表》的说法，吕泽也仅是以刘邦客的身份参与反秦事业的。此界定显然与其佐高祖定天下的评语不符。根据《高祖功臣侯者年表》，东武侯郭蒙"属悼武王，破秦军杠里、杨熊军曲遇"一事，吕泽肯定是带兵将领。值得一提的是，郭蒙是在反秦战事中唯一被明确标识为吕泽部下的人。而这正说明吕泽是一支独立部队，因为所有没有标明属性的功臣，都被理所当然地认为属于刘邦。只是在考虑到吕氏有一支独立部队，那些原本被认为属于刘邦的功臣，或有相当一部分要考虑其是否属于吕泽了。那么，其在反秦战事中究竟起过什么作用呢？现只能从刘邦及其核心武将的战绩之外寻求被历史遗漏的蛛丝马迹。
根据《高祖本纪》及《曹相国世家》、《绛侯周勃世家》、《樊郦滕灌列传》，刘邦起兵之初的作战轨迹大致可以确定。但《高祖功臣侯者年表》中一些人的早年事迹，则与上述内容不符。具体来说有傅宽、靳歙、陈？、丁复、郭蒙、雍齿、蛊逢、王陵、高邑、靳？、冯？诸人的早年事迹不符合刘邦反秦的作战轨迹。
据《高祖本纪》，刘邦于秦二世元年九月起兵，此月为当年的最后一月，刘邦的作战似只有战胡陵、方与（《汉书》将此事放在二年，与《秦楚之际月表》同），余均不可见，亦不可能。而阳夏侯陈？是此年从起宛朐，信武侯靳歙亦从起宛朐，只是靳歙起宛朐之时间不详，估计与陈？同时的可能性较大。既然刘邦此年（甚至在秦灭之前）没有在宛朐作战，那么陈、靳二人在宛朐追随吕泽的可能性就相当大。阳陵侯傅宽从起地横阳，亦非刘邦作战轨迹，且其从属时间不详，估计也存在从吕氏起事的可能性。其时间或者是秦二世二年、三年刘邦部定魏地时的事情。至于东武侯郭蒙则明显为从吕氏起事者，则吕泽的作战路线与刘邦时有吻合，也是情理之中的事。刘邦功臣汾阳侯靳？"以郎中骑将前二年（即秦二世二年）从起阳夏"，而阳夏又不在刘邦部的作战轨迹之中。与阳夏地望相近处为雍丘，估计刘邦与项羽战李由于雍丘时，吕泽在阳夏作战。很显然，靳？只是追随了刘邦势力的支流，亦可能即吕泽部。在前二年加入刘邦武装的功臣还有谷陵侯冯？，起事地点为柘，此地在刘邦及其主要战将的作战轨迹上均无所见，则可认为其以加入吕泽所部而间接加入到刘邦的阵营。基本上可以断定，吕泽在反秦时期是一支与刘邦部有密切联系，又具有一定独立成分的武装。而到了楚怀王命令刘邦西进击秦时，吕泽所部也相机配合刘邦部的行动。并且其作战范围出了西进的限制，甚至于可以考虑其是否参与了过河救赵的战斗。
刘邦功臣中还有一些人的出身和职衔颇能令人想象其非刘邦核心部队成员。如阿陵侯郭亭、菌侯张平均为秦二世元年从起单父，厌次侯元顷于秦二世元年从起留，而如前所述，此年刘邦的作战半径还没有波及上述地点，只是在秦二世二年，刘邦才于上述地点作战。倒是吕氏的作战范围到过单父，其证据为《惠景间侯者年表》有成陶侯周信，其"以卒从高祖起单父，为吕氏舍人"。这里单父与吕氏得到了有机的联系。如果说上述记载是可信的话，只能认定以上人等所加入的是吕泽部队。功臣表中有一个称呼曰"连敖"屡屡出现，笔者以为此官职属于吕泽所独有（或其部以此官职命名者众多）的可能性较大。《惠景之间侯者年表》中有俞侯吕它父吕婴以连敖从高祖破秦，日后，又因与吕氏有牵连受诛。这人极可能是吕泽的部下甚至族人，该表又称此人功比朝阳侯。而朝阳侯华寄又恰好是以连敖入汉。所谓功比某人，往往表明两者经历战功相似，有较多的可比性。前面提到的郭亭也是连敖身份，而且极可能为吕氏部属。《汉书*高惠高后文功臣表》就称，河陵侯郭亭"定三秦，属周吕侯"，透露出郭亭的早期归属或就是吕泽部下。另外有连敖身份者还有隆虑侯周灶，广严侯召欧，祁侯缯贺，煮枣侯赤以越连敖从击秦。当然，刘邦部也有可明确指认的连敖，即入汉后的连敖韩信。但入汉之后，刘、吕两部应该合为一体了。
功臣官职或出身中还有"二队将"、"越户将"、"越队将""慎将"人等若干，笔者以为他们可能大部或全部与吕泽有联系。因为除了二队将，，还有上队将之称，祝阿侯高邑即是以上队将入汉。是否可以把吕氏所属部队看作为刘邦的二队，此问题向来无解，但也应该存在这个可能性。因在司马迁的叙述中，似未将吕氏铁定为刘邦的部下。所谓"客"也好，"兵佐高祖定天下"也好，均表明了吕氏拥有某种自由度。不知此自由度是吕后掌权后刻意美化自己家族，还是事实原来如此。今不妨把各种可能性都考虑在内。这种身份的人有河阳侯陈涓二队将，东茅侯刘钊二队将，柳丘侯戎赐二队将、海阳侯摇毋馀越队将，博阳侯陈濞刺客将，东武侯郭蒙越将军，贳侯吕元越户将，曲成侯蛊逢二队将，绛阳侯华无害越将，等等。如果吕泽所部并非天然是刘邦的部属，则其称二队亦甚相宜。
在刘邦功臣中还有两人为不愿属刘邦者，他们的早年经历尤其值得关注。其一为王陵，其二为雍齿。在《陈丞相世家》中，王陵被描述为独立起兵于南阳，一直到汉攻楚时才加入到刘邦阵营。事实上，他也是追随刘邦起事于丰者。《高祖功臣侯者年表》的记载表明了这一点，"王陵以厩将别定东郡、南阳，从至霸上"，与《陈丞相世家》不符。那么真实情况很可能是王陵与吕泽在一起作战。这种可能性极大，因为王陵过去的地位当在刘邦之上，起义后不愿属刘邦，亦在情理之中。王陵事迹的歧记，或都有一部分真实，非可视任何一种为凭空捏造。因为其既不愿意属刘邦，却又是从起于丰者，这就存在追随吕氏起义或始终与吕氏在一起的可能性。如果从《高祖本纪》及其他人的专门传记中，看不出刘邦部在反秦战事中有分开作战的迹象，唯一的例外是郦商在刘部攻克南阳后别将定汉中。但根据王陵的事迹，刘邦部或曰刘邦系列的部队肯定有分兵作战的事实。刘邦所部也曾于西进途中与秦朝的东郡尉部生激战，但最乐观的记载也只是大破东郡尉军于成阳或成武南。比之王陵的"定东郡"尚有一定的差距。当时刘邦部众多核心将领尚未能独当一面，估计王陵亦不得有此殊荣。尤其是其别定东郡之说，表明其与刘邦部的战东郡尉并非一事，那么，王陵当属于一支独立部队。如果王陵部队不是吕氏之外的部队的话，那么极可能与吕氏是同一支部队。于是，吕氏也应有定东郡的功绩。笔者曾作《刘邦西行入关的战争线路与历史功绩辨析》，指出刘邦在正式出击前曾为援赵楚军作过开辟前进线路的贡献。其中的主要战斗即为击东郡与王离军，刘邦部的主要将领曹参、樊哙等均参加了此行动。但其后，刘邦就移师昌邑一带，而不及定东郡。如果王陵是与吕氏协同作战的话，那么，吕氏在西进时与刘邦部配合作战的意图就相当明显了。在刘邦不及定东郡的情况下，或因为其有更重要的战略使命要完成，由吕泽部接手继续在东郡的战斗，亦甚合情理。只是，王陵与吕氏的关系也不是如此轻易能定的。吕后称制时期，王陵坚决反对王诸吕，就不支持其曾为吕氏旧部。但其从起于丰，又不愿意属刘邦一事，终究要有可协调之人之地使之可以容身。不仅如此，吕泽、王陵部还有可能继续为援赵楚军扫清道路，甚至于跟随过河击秦。从地理上说，这样做也非常合理。因为项羽率军北上的同时，刘邦率军南下，两军似应有一个交会时机。还应指出，项羽过河前没有任何迹象表明其有过战斗，那么其道路的开辟却必须有人完成。也许吕氏就是在这一时刻协助项羽渡河攻秦，项羽当时是楚国上将军，他有权征用刘邦的部队或其盟军。刘邦在西进前曾击秦于白马，此地为今河南滑县，就在黄河南岸，此举的意图是否有迎接吕部回归的作用，已不得而知。应该说这种可能性存在。因为刘击白马为秦二世三年二三月间的事，此时距项羽破秦于钜鹿已过了三月，吕氏从河北前线撤下亦无关紧要。也就是说，日后的刘邦定南阳之战，吕氏也会参加。
雍齿为刘邦部的叛徒，在秦二世二年时，他背叛刘邦，以刘邦不多的根据地之一丰投降了魏国。刘邦得项梁人力支援后，收复了丰，雍齿就逃到魏国去了。但到了秦二世三年，他又重新加入了刘邦部。刘邦对雍齿恨之入骨，甚至于到了已对雍齿论功行赏后，还不肯宽恕当年曾追随雍齿叛变的丰地百姓。如此看来，雍齿再度加入刘邦部一事，极可能是加入到由吕泽统率的刘部支脉，其时间正是刘邦西进之时。据《高祖功臣侯者年表》，雍齿是以赵将的身份加入刘部的，而刘邦在西进途中并未能行进到赵地。据刘邦在鸿门宴对项羽的解释，刘与项的战略分工为，刘战于黄河以南，项战于黄河以北。刘邦及其主力肯定没有北渡黄河，但刘邦的势力又肯定有机会北渡黄河，并在赵地扩大了队伍。雍齿或就是在这种情况下加入的。除雍齿外，还有阳都侯丁复亦为在秦二世三年加入刘部的赵将。丁复的加入地点是邺（今河北省邯郸与河南安阳之间），地点在黄河以北。而刘邦部活动的最北区域也只是白马（今河南滑县），且在黄河以南。如此看来，刘部到了白马便折回南方，而刘的盟军吕氏军，则极有可能渡河击秦。尽管此问题的提出实在匪夷所思，但不作此解释，则无法面对丁复加入刘邦部的问题。《汉书》以丁复加入刘邦部的地点为薛，其身份为越将，但未给出加入的时间。很明显，如果丁复是如《汉书》所称以越将于薛加入，则时间肯定是前元年或前二年，之所以不提时间，是因为司马迁的说法是以前三年从于邺而非从于薛。班固以意改《史记》处甚多，《功臣表》尤其明显。而《汉书》对雍齿的赵将身份就没有改，既然雍齿可以是以赵将身份加入刘邦军，则丁复亦可。甚至于丁复就是由雍齿的关系加入到刘邦阵营中来的。丁复事颇不简单，《史记》、《汉书》均标示其受封七千八百户，此人的功劳当在樊、郦、滕、灌之上，居然除《功臣表》外，再不见其有何功绩。可以肯定其或在反秦战事中很有作为，或是因为由赵将转入刘邦阵营，起始地位就相当高，否则无法解释其最后的功劳。总之，由于《史记》、《汉书》的记载出入，丁复是否肯定于薛加入，无法确定。那么，只要刘邦阵营中有赵地的部队加入，其渡河救赵的可能性就不能排除。对于丁复，顾炎武曾经提及，其曰："楼烦即赵西北边之国，其人强悍习骑射。《史记*赵世家》武灵王行新地，遂出代西，遇楼烦王于西河而致其兵。致云者，致其兵而用之也。是以楚汉之际，多用楼烦人别为一军。《高祖功臣年表》，阳都侯丁复以赵将从起邺，至霸上为楼烦将；而《项羽本纪》，汉有善射者楼烦；则汉有楼烦之兵矣。"其实刘邦部即使渡河击秦也不违背楚怀王的命令。楚怀王任命宋义为楚上将军，诸别将皆属。表明宋义有权调动楚国的全部军事力量，刘邦自然也不能例外。而刘邦受命后最初的军事行动，正是帮助援赵楚军打通前进道路。那么刘邦部或者其协同部队过河击秦便是顺理成章的事。即使在《秦楚之际月表》中，也有刘邦军救赵至栗的记载。只不过刘部至栗本身却与救赵无涉。但其早期行动是救赵行动的组成部分，则毫无疑问。在雍齿与王陵的归属问题上，吕泽为其主将的可能性更大一些，因为这些人的功劳薄上并没有记什么具体的战功，只有与吕氏有牵连的关系。《张耳陈馀列传》称"燕、齐、楚闻赵急，皆来救"，则项羽破秦前的钜鹿下已有三个外国及代地之兵。燕指燕王韩广部将臧荼，齐则非田荣所辖，或为原在赵之田间、田角部，或还有与田安、田都一样，因不满田荣龟缩政策而擅自出兵的齐军。楚字前人以为有误，但应该考虑确实有这么一支或几支部队存在，其或是棘蒲侯陈武部，或是破秦东郡之吕泽、王陵部。总之，吕泽部过河救赵的可能性是存在的。如果王陵确实是吕泽部属的话，吕泽部则又参加了攻击南阳的战斗。至于雍齿，虽然其受汉封有策略的考虑，但刘邦亲口说其功多。以刘邦早先的分封原则，击秦之功居先，雍齿的功多是否包括了击秦之功，则不得而知。只是从道理上来说，应该如此。
总括吕泽部的作战轨迹，大致为前元年曾在丰、沛、薛、留、亢父、单父、宛朐作战，或也参加了刘邦击胡陵方与之战。前二年，于柘、阳夏（可能还有横阳）作战，或也参加了刘邦军的击东阿、濮阳、雍丘、陈留之战。前三年，参加了攻击东郡战斗（此前或有在横阳及安阳附近的战斗）、平定南阳战斗，或许还参加了救赵于钜鹿之战，攻击武关及秦关内之战。
二、吕氏在楚汉战争中的作用
有关吕氏在楚汉战争的作用，《高祖功臣侯者年表》倒是有记载，其曰："还定三秦，将兵先入砀，汉王之解彭城，往从之。复兵佐高祖定天下。"另外，《项羽本纪》补充提到"是时，吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑，汉王间往从之"，在日后的记载中的吕泽"兵佐高祖定天下"之说皆源于此。此言亦是吕泽在军事上独当一面的重要依据。可以肯定，吕泽在秦灭后的主要角色仍然是带兵打仗。
那么，吕泽的军事生涯又是如何呢。先，他肯定参加了汉定三秦的战争。汉元年八月，刘邦汉中军击三秦，吕泽参与其事。证据是，位次于汉初十八功臣的蛊逢（又作虫达）当时为吕泽部将，据《高祖功臣侯者年表》，蛊逢入汉时仅为二队将，属悼武王（即吕泽）入汉定三秦。则吕泽在定三秦时出力甚多当无可疑。《高祖本纪》等均以三秦王中的塞王、翟王为投降汉王，而《高祖功臣侯者年表》明确记载，旧赵将丁复俘虏了翟王董翳。参加了三秦之战的吕泽旧部可指认者尚有东武侯郭蒙。丁复的部下朱轸。三秦之战在《史记》中着墨甚少，似乎得来全不费功夫，实际上，三秦之战亦相当不容易。刘邦军事集团的所有重要将领基本上都参与了三秦之战。汉军出陈仓时，遇三秦兵阻挡，刘邦甚至于准备退兵，因寻到另外的出路，才重新动进攻的。三秦军队相当顽固，章邯之弟章平兵败后又卷土重来，嚣张的很。章邯被围于废丘长达**个月，就是顽抗到底。据《高祖功臣侯者年表》，战三秦死事者就有纪成。尽管史料中没有吕泽的事迹，但从其部将的功绩中可以窥出他对克服三秦的贡献。
汉二年，刘邦率五诸侯兵东击彭城时，吕泽先将兵攻下砀。砀为梁楚交会地，楚国在此的势力或相当可观。曹参等击定陶，攻砀、彭城、萧，不知是否与吕泽有协同之功。砀为刘邦早年起兵之地，刘邦任吕泽攻下砀并经营于彼，显然是非常看重那块旧根据地的。幸亏吕泽在砀有所经营，后刘邦彭城败退至下邑，得吕氏助乃能再度振兴。刘邦收拢残部与项羽相持于荥阳之初，吕泽或仍在砀地。日后，项羽攻下邑，估计吕泽不能当其锋，便退至荥阳与刘邦会合。只是不详项羽攻克下邑的具体时间。据《黥布列传》，项羽击下邑的时间是黥布反时，时间或在汉二年及汉三年之交。果然如此，则其后，吕泽当与刘邦一同在荥阳作战。此年之中，刘邦回关中灭章邯，而此役似有吕泽部队参加。章邯就是受擒于丁复部下朱轸。经此一役，关中获得彻底安定。此前，汉军击楚全力出击，曹参、周勃、樊郦滕灌都出关了，而章邯仍然盘踞在废丘，成为关中的心腹之患。很难想象，刘邦会置章邯于不顾，其一定安排了足以制约章邯的人选，这个人选为谁，已没有任何材料可借鉴，只能从功臣表分析推测。时有陈？者，为入关封侯的为数不多之人，据《淮阴侯列传》韩信语，其素为刘邦所重，且没有材料证明其曾随刘邦出关击楚，当是镇守关中的最佳人选。其次是丁复，丁复入汉并未封侯，甚至连封君都没有，但其有虏塞王之功，可能受提拔。而且日后章邯就是由其部下朱轸擒获，则可能是在得到刘邦等人的增援后取得的战绩。陈、丁二人都可能是吕泽的部下，因此，吕泽部队参加关内最后之战的可能性甚大。
汉三年，楚围荥阳急，刘邦在纪信的掩护下跳出楚之包围。而吕氏肯定没有随同刘邦潜逃，而是与魏豹周苛等人留守荥阳。关于这一点，只有《惠景间侯者年表》中博成侯冯无择的功劳条下透露了一丝信息，其曰"力战奉卫悼武王出荥阳"。那么，吕泽的最后突围，当是在刘邦出逃以后、荥阳陷落之前的事。其时的情形当是间不容的危机，故需要力战才能脱身。此年靳歙战功累累，而靳歙原本或为吕泽所辖（其归刘邦阵营地点为宛朐，亦为刘邦部重要武将所未到之地），只不过到此开始独立作战，成为刘邦阵营的重要机动力量。只是靳歙的战功前常有一从字，其所从何人，史无明证。以司马迁的笔法，所谓从击某，往往是从刘邦。而刘邦于当时与项羽相持于荥阳一带，其脱身击赵的可能性不存在。则靳歙所从何人，就成为一大悬案。根据其未参加击魏与击齐战斗，基本上可以排除其从韩信的可能。靳歙的作战呈独立性质，似与有案可稽的任何人都不相干，其所从之人必是一地位高于他的人。靳歙也是入汉前就受封侯之人，与陈？同。而恰好他又是与陈？同为起于宛朐者，很可能在其击赵地一带时，受辖于陈？。果然如此，则陈？之功劳又要写上重重一笔。而吕氏体系的功劳也要写上重重一笔。
汉四年，吕泽在楚汉战争中之功劳最大者，或当属不见于史的歼灭龙且之战。《史记》将歼灭龙且之功完全划到韩信与灌婴等名下，但实际上，参与战斗者远不止韩信所部。依《汉书*陈胜项籍传》，楚军援齐之主帅为项羽之从兄子项它，项它为大将，龙且为裨将，此说当有所据。只是到了《史记》中，消灭龙且部的全部功劳都归了韩信。但就《高祖功臣侯者年表》来看，击破龙且则远不是韩信一人之功。阳都侯丁复就"属悼武王杀龙且彭城"，高陵侯王周"以都尉破田横龙且"，肥如侯蔡寅"以车骑都尉破龙且及彭城"，此为非韩信部击龙且的旁证。而韩信部击破龙且的证明也不少，除曹参、灌婴传外，《功臣表》明确记载，中水侯吕马童"以司马击龙且"，乐成侯丁礼"以都尉击籍，属灌婴，杀龙且"。看来，击破龙且之战要成悬案。有一种可能性，即歼灭龙且是两支以上军队合力的结果。汉五年，击灭临江王共尉事，就分属于刘贾、卢绾和靳歙两个部分，且无隶属关系。尤其是共尉之擒及献俘均为靳歙，则刘贾在此役的从属地位及配合作用显而易见。龙且的覆灭或与此情况相类，为韩信与吕泽部合作的结果。此年，汉已肃清了楚的周边势力，与楚决战的时机接近成熟。而与楚决战的前提是最大限度地削弱楚军主力。及龙且以脱离项羽掌握且兵员众多，刘邦集团认为一举聚歼该部，将极大地打击楚军。于是，刘邦部的重要部队都加入到灭齐及灭龙且之战，就不足为奇了。此年，丁复以大司马击项羽军于叶，刘邦部以大司马署官者仅见于此，说明吕泽部队系列即便在楚汉战争中也具相当的独立性。曲成侯蛊逢（《汉书》作虫达）此年击项羽军于陈。以上丁、蛊二年的事迹也可能是汉五年事。
汉五年垓下之战，不详吕泽本人参加否。但从刘邦因败于项羽，而召集所有方面的武装参与会战的情况来看，吕泽参加的可能性不小。
总而言之，吕泽部在楚汉战争中的功劳不小，且随着刘邦阵营的扩大，吕泽部也分化成几支独立部队。陈？部主要在北方作战，参与了定代、魏、赵、燕之战；靳歙部成为刘邦阵营中最重要的机动部队，战功累累；丁复可能参与了镇守关中及击龙且的会战；傅宽于汉四年前后补充到韩信的部队之中；吕泽自己也应该有一支部队。吕泽在汉定天下后被封为周吕侯，死后谥为令武，表明其作战方面的特长。
三、汉初政治与吕氏的结局
笔者以为吕泽在秦楚之际功劳甚大，但吕氏之功有几处不可解。若依笔者所论，吕泽之功都足以封王，而其生前并没有享受封王之荣耀，直到其死后很久，才由吕太后追封为悼武王。因此在笔者所论中，如同《史记》将一些不完全属于韩信、曹参的功劳收归二人所有那样，肯定将一些不属于吕氏之功归到了他的名下。这是因为史料阙如，而无可奈何的事。考虑到其部下丁复、蛊逢受封户数之多，作为主将的吕泽则有低封的遭遇。据有关记载，刘邦建国后有废太子改立戚夫人所生子如意的打算，压低吕氏功劳或与此有关联。而最终刘邦未能如愿以偿改立太子，也与吕泽的战功及其属下众多有关。
尽管汉初改换太子事件中传闻甚多，但此事肯定是有的。刘邦以太子刘盈孱弱为虑，欲以戚姬所生子如意替代之，遭到众大臣的一致反对。在这种广泛的反对声中，是否有吕氏的影响在内，值得考虑。《留侯世家》记张良闭关修练以避免为此事表态，因遭吕后兄吕建成的劫持而开关主持其事。因此，吕氏家族肯定动用了一切手段，力图保住刘盈的太子之位。而刘邦方面又不得不考虑吕氏的势力，从而使自己的打算彻底落空。而吕泽的薄封或是刘邦在立嗣之争时出于权宜考虑的结果。应该看到，由于共同参加了反秦及楚汉战争，吕泽与刘邦阵营的众多武将有着相当深厚的感情，大家也愿意为老战友抗颜犯上。但事成之后，尤其是吕太后执政时期，吕氏家庭的势力骤然膨胀，则使得原本不错的同僚关系终于恶化，最终造成吕氏灭族。
吕后称制时期，以吕代刘的用心已毫不掩饰，而刘邦给众部下的恩情始终存在，这就造成了以拥吕还是拥刘的两大政治集团。吕后大封吕氏子弟，其家族称王者达三人之多，而且又有多人功未有，得以封侯。此等行径肯定要触怒为汉家打天下出生入死的已封功臣和未及封侯的战将（汉文帝时，又对参加战争的武官论功行封）。据说刘邦去世时，吕后曾动了诛杀大臣的念头，这使得众大臣对吕后离心离德。吕后害死三个赵王的罪行，无疑给刘邦的老部下心中留下了巨大的恐慌。待吕后本人去世，朝廷大权落到了吕氏子侄手中，众功臣肯定担心三赵王的悲剧会在自己身上生，于是，众人合力灭了吕氏。灭吕氏之后，为了消除吕氏的影响，汉朝廷上下或开始将吕氏的战功从史册中有计划地删除。最终造成了史料的残缺。即使在史料明显残缺，又认定是受政治斗争牵连，但仍然解释不了为何同为政治斗争的失败者韩信的功绩并未受到削弱，甚至于还可能将吕氏之功合并到他的名下的事实。其中原因是否是韩信之死罪原本有冤屈的成分，故朝野上下默认了他的功绩，从而使其战功得以在功劳薄上体现出来。究竟如何，则已无法得其详。有关汉初谋反事件与史料的关系，似能理出一个大致脉络，即凡是可以有确凿事实的反叛，其人之功多从史料中略去，而只是怀疑其叛者，则多保留了他们的功劳。可以确认的反叛有韩王信、黥布及陈？，这三个人在楚汉战争中的功劳就不见了。可以肯定，此三人能得到重用，乃至封王，如无大功是不可能的。从其反叛后，刘邦亲自挂帅出征一事来看，这三人的作战能力也是相当强的，以致于刘邦不敢掉以轻心。反观韩信与彭越，其是否反，则难说的很，其罪名多半是莫须有，不足为凭。故官方档案中没有削删他们的功绩。至于卢绾之反，亦属真实，也不见其有什么具体功劳被记载下来，其情况与前述三人又有区别。其传记资料中已明确说是因为与刘邦关系好，而封王。则其原本就功劳甚小，不得与前三人类比。之所以要说这些关联不大的人和事，只是为了说明汉代因政治斗争的关系，存在削删档案的事实。
由于史料的缺乏，今天欲弄清吕氏在秦楚之际的战功已无可能。但作为一种疑问提出，有助于对当时具体史实之理解。可以肯定的是，秦楚之际的战争绝非如我们今天所能见到的那么简单。刘邦军事集团的整个战事，由于政治斗争的原因，被弄得模糊不清了。认识到这一点，也可以提高对实际情况的估价。