“今天这个标题又是想表达什么呢？”
“我感觉像是之前说过的事情吧。”
“之前说过的事情吗？”
“对呀，不然狗作者也没有必要在标题里提一句，说是xx事件的后续吧。”
“嗯，貌似有点道理。”
“所以，这件事到底是在表达什么呢？”
“我来说吧，你们还记得昨天的公交车事件吗？”
“公交车事件？有这种说法吗？”
“又是添油加醋啊，是不是这种行为是我们会议室的传统艺能呢？”
“哈哈哈，传统艺能这个说法还行。”
“公交车事件吗？是指昨天狗作者在公交车上与一个女生因为扫码付款的事情发生的纠葛吗？”
“嗯，对于昨天那件事，学弟这样的总结很完美，甚至可以说是非常完美。”
“这件事还能有后续？抱歉，我真的不是很能理解。”
“没想到吧，学弟，不止是你没有想到，狗作者也是一头雾水，心想着还能有这样的事情吗？”
“好吧，不管狗作者是不是意外这件事，但这样的情况是确确实实发生了的，所以说说到底是怎么回事吧。”
“嗯，那件事发生在晚上六点多的样子，对吧，狗作者是第二天才注意到消息，当时那个女生把钱给了狗作者，等到了快七点的时候，她下车了，然后发现她的账单到了，她给公交车上已经付钱过一次了，遇到这种堪称无厘头的情况，她当然要跟狗作者反应了，于是希望狗作者把钱给她退回去。”
“？？？”
“狗作者看到这消息的时候也是无语的，但抱怨归抱怨，他（她）还是把钱给那个女生退了回去。”
“？？？”
“绝了，这可真是人类迷惑行为啊，我有点不理解，这件事为什么是狗作者自负盈亏呢，这件事跟那个女生一点责任都没有吗？”
“ok，问题出现了，所以我们接下来对这件事进行责任划分吧！这件事到底是谁的责任呢？”
“我们来捋捋就清楚了，事件的主体是狗作者和那个女生，围绕着上车扫码这件事展开，两人先后上车，狗作者先扫码，女生后扫码，但傻逼的机器只响了一声，所以两人就有点疑惑到底是谁付了钱，谁没付钱，于是女生就对狗作者问了一声，是谁付了钱，谁没付钱啊，狗作者是个傻逼呀，是完全不知道这种事情的，于是说了句不知道，女生就往后面走，说如果是她没付钱，等下她再过来扫一次，狗作者就在第二排坐下来，当他（她）还在查重自己的付费账单，发现迟迟没到账的时候，坐在第一排的司机说话了，他说应该是狗作者没有付钱，狗作者看着账单确实没出，有些无语，但也只能去刷了一次，而过了几分钟之后，账单出来了，狗作者支付了两次，于是狗作者就跟那个司机说自己付了钱，还把记录给那个司机看了，司机就说是那个女生没有付钱，就叫那个女生给狗作者转了十块钱，之后女生发现自己已经付钱了，就跟狗作者说，狗作者就把钱给她退了回去，当是自己多付了十块钱，就是这样一个过程，你说，这件事到底是谁的问题？”
“你们说，在这件事里面，那个女生有责任吗？”
“我觉得，应该是有责任的吧，如果不是她紧跟在后面扫码，狗作者的提示音肯定会更快出来吧，都是她紧跟着刷了一下，才导致两个人两次扫码，只有一个声音。”
“我觉得不对吧，人家怎么看都只是正常扫码好吗？如果不是狗作者自己那么快就把手机拿走了，她也不会那么快把自己的手机放上去才对。”
“我为什么感觉是那个司机的责任，如果不是他随便催，说狗作者没付钱，没给狗作者等出账单的时间，狗作者根本没有支付两次的必要吧。”
“将这件事推到司机头上，这不好吧，人家只是照章办事而已，他作为司机，看到一个人上车不给钱，对他（她）催促一声，让他（她）付钱，这有什么问题吗？况且他本身也没有任何的主观恶性，只是在做事而已，不然他后面也不会因为看到狗作者支付了两次而帮他说话。”
“那这样说，因为是公交车系统的责任吧，如果不是这个系统这么垃圾，出账出的那么慢，而且还很离谱地没有申请退款的渠道，这件事解决起来应该非常简单吧，狗作者只需要提交材料，然后要求退还那十块钱就ok啦！”
“嗯？为什么我感觉这有点怪社会的味道，因为自己犯傻，付了两次钱，就将责任……”
“等下，赵英，你这话有问题。这并不是推卸责任，那个破机器确实有问题，别忘记了，它只响了一次，按照一般人的常识去判断这件事，只响了一次就说明只支付了一次，所以他们两个人才会纠结到底是谁付了钱，对吧！”
“确实，这确实是那个系统的责任。”
“所以，这件事后面是什么结果，以狗作者支付两次告终吗？”
“大概率会是这样，我不觉得那个女生会认为这件事有自己的责任在里面，她只是想从狗作者这里拿回属于自己的钱而已。”
“我觉得有问题，作为机器问题所产生的额外支出，理应由他们两个人共同承担才对，你们觉得呢？”
“照你的意思，那个女生应该给狗作者退回来五块钱，是吗？就当作两人共同承担这一部分的损失？”
“我觉得不对，你这是站在狗作者的立场上看这个问题吧，如果是站在那个女生的角度上，她只是拿回属于自己的十块钱，有问题吗？她又不是没有上车付钱。”
“所以，我觉得又回到一开始的那个问题上了，这个女生到底有没有责任呢？”
“呃，这个问题是不是就这样没完没了下去了呢？”
“没完没了吗？我们只是需要一个结论而已，在这件事上，那个女生到底有没有责任，她有责任的话，就应该和狗作者一块承担这笔损失，如果没有，那就没什么好说的。”
“这件事，在这里，我们说不清楚吧。”
“就算我们说清楚了，又能怎么样呢，我觉得发生在狗作者身上的事情只会有一个结论，那就是他（她）自负盈亏，那个女生不可能会关心他这件事的。”
“说的这么绝对，如果那个女生关心了呢？”
“那狗作者就去追那个女生，一定要让她变成自己的老婆！”
“哈？？？”
“什么神经刀的玩意儿？”
“我感觉像是之前说过的事情吧。”
“之前说过的事情吗？”
“对呀，不然狗作者也没有必要在标题里提一句，说是xx事件的后续吧。”
“嗯，貌似有点道理。”
“所以，这件事到底是在表达什么呢？”
“我来说吧，你们还记得昨天的公交车事件吗？”
“公交车事件？有这种说法吗？”
“又是添油加醋啊，是不是这种行为是我们会议室的传统艺能呢？”
“哈哈哈，传统艺能这个说法还行。”
“公交车事件吗？是指昨天狗作者在公交车上与一个女生因为扫码付款的事情发生的纠葛吗？”
“嗯，对于昨天那件事，学弟这样的总结很完美，甚至可以说是非常完美。”
“这件事还能有后续？抱歉，我真的不是很能理解。”
“没想到吧，学弟，不止是你没有想到，狗作者也是一头雾水，心想着还能有这样的事情吗？”
“好吧，不管狗作者是不是意外这件事，但这样的情况是确确实实发生了的，所以说说到底是怎么回事吧。”
“嗯，那件事发生在晚上六点多的样子，对吧，狗作者是第二天才注意到消息，当时那个女生把钱给了狗作者，等到了快七点的时候，她下车了，然后发现她的账单到了，她给公交车上已经付钱过一次了，遇到这种堪称无厘头的情况，她当然要跟狗作者反应了，于是希望狗作者把钱给她退回去。”
“？？？”
“狗作者看到这消息的时候也是无语的，但抱怨归抱怨，他（她）还是把钱给那个女生退了回去。”
“？？？”
“绝了，这可真是人类迷惑行为啊，我有点不理解，这件事为什么是狗作者自负盈亏呢，这件事跟那个女生一点责任都没有吗？”
“ok，问题出现了，所以我们接下来对这件事进行责任划分吧！这件事到底是谁的责任呢？”
“我们来捋捋就清楚了，事件的主体是狗作者和那个女生，围绕着上车扫码这件事展开，两人先后上车，狗作者先扫码，女生后扫码，但傻逼的机器只响了一声，所以两人就有点疑惑到底是谁付了钱，谁没付钱，于是女生就对狗作者问了一声，是谁付了钱，谁没付钱啊，狗作者是个傻逼呀，是完全不知道这种事情的，于是说了句不知道，女生就往后面走，说如果是她没付钱，等下她再过来扫一次，狗作者就在第二排坐下来，当他（她）还在查重自己的付费账单，发现迟迟没到账的时候，坐在第一排的司机说话了，他说应该是狗作者没有付钱，狗作者看着账单确实没出，有些无语，但也只能去刷了一次，而过了几分钟之后，账单出来了，狗作者支付了两次，于是狗作者就跟那个司机说自己付了钱，还把记录给那个司机看了，司机就说是那个女生没有付钱，就叫那个女生给狗作者转了十块钱，之后女生发现自己已经付钱了，就跟狗作者说，狗作者就把钱给她退了回去，当是自己多付了十块钱，就是这样一个过程，你说，这件事到底是谁的问题？”
“你们说，在这件事里面，那个女生有责任吗？”
“我觉得，应该是有责任的吧，如果不是她紧跟在后面扫码，狗作者的提示音肯定会更快出来吧，都是她紧跟着刷了一下，才导致两个人两次扫码，只有一个声音。”
“我觉得不对吧，人家怎么看都只是正常扫码好吗？如果不是狗作者自己那么快就把手机拿走了，她也不会那么快把自己的手机放上去才对。”
“我为什么感觉是那个司机的责任，如果不是他随便催，说狗作者没付钱，没给狗作者等出账单的时间，狗作者根本没有支付两次的必要吧。”
“将这件事推到司机头上，这不好吧，人家只是照章办事而已，他作为司机，看到一个人上车不给钱，对他（她）催促一声，让他（她）付钱，这有什么问题吗？况且他本身也没有任何的主观恶性，只是在做事而已，不然他后面也不会因为看到狗作者支付了两次而帮他说话。”
“那这样说，因为是公交车系统的责任吧，如果不是这个系统这么垃圾，出账出的那么慢，而且还很离谱地没有申请退款的渠道，这件事解决起来应该非常简单吧，狗作者只需要提交材料，然后要求退还那十块钱就ok啦！”
“嗯？为什么我感觉这有点怪社会的味道，因为自己犯傻，付了两次钱，就将责任……”
“等下，赵英，你这话有问题。这并不是推卸责任，那个破机器确实有问题，别忘记了，它只响了一次，按照一般人的常识去判断这件事，只响了一次就说明只支付了一次，所以他们两个人才会纠结到底是谁付了钱，对吧！”
“确实，这确实是那个系统的责任。”
“所以，这件事后面是什么结果，以狗作者支付两次告终吗？”
“大概率会是这样，我不觉得那个女生会认为这件事有自己的责任在里面，她只是想从狗作者这里拿回属于自己的钱而已。”
“我觉得有问题，作为机器问题所产生的额外支出，理应由他们两个人共同承担才对，你们觉得呢？”
“照你的意思，那个女生应该给狗作者退回来五块钱，是吗？就当作两人共同承担这一部分的损失？”
“我觉得不对，你这是站在狗作者的立场上看这个问题吧，如果是站在那个女生的角度上，她只是拿回属于自己的十块钱，有问题吗？她又不是没有上车付钱。”
“所以，我觉得又回到一开始的那个问题上了，这个女生到底有没有责任呢？”
“呃，这个问题是不是就这样没完没了下去了呢？”
“没完没了吗？我们只是需要一个结论而已，在这件事上，那个女生到底有没有责任，她有责任的话，就应该和狗作者一块承担这笔损失，如果没有，那就没什么好说的。”
“这件事，在这里，我们说不清楚吧。”
“就算我们说清楚了，又能怎么样呢，我觉得发生在狗作者身上的事情只会有一个结论，那就是他（她）自负盈亏，那个女生不可能会关心他这件事的。”
“说的这么绝对，如果那个女生关心了呢？”
“那狗作者就去追那个女生，一定要让她变成自己的老婆！”
“哈？？？”
“什么神经刀的玩意儿？”